REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones en Materia de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Barcelona, 17 de Agosto de 2017 207º y 158º ASUNTO PRINCIPAL : BP01-S-2017-002153 ASUNTO : BP01-R-2017-000249 PONENTE : Dra. LUZ VERONICA CAÑAS Se recibió recurso de apelación interpuesto por los Abogados RAMON JOSE TENIAS y PEDRO EMILIO GUZMAN FUENMAYOR, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano CARLOS LUIS MARTINEZ, titular de la cédula de identidad V-16.490.435, en contra de la decisión de fecha 04 de julio de 2017, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en función de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial en materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Estado Anzoátegui, quien en la oportunidad de la celebración de la Audiencia de Presentación de detenidos, decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al mencionado imputado, por la presunta comisión de los delitos de ABUSO SEXUAL CON PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 260 y 259 segundo parágrafo concatenado con el articulo 216, 217 y 218 de la Ley Orgánica para La Protección Del Niño, Niña y Adolescente, VIOLENCIA PSICOLOGICA, previsto y sancionado en el artículo 39 de la Ley Orgánica Sobre El Derecho De La Mujer A Una Vida Libre De Violencia, cometido en perjuicio de la adolescente E. Del V. P. (Identidad omitida). Fundamentando su apelación en el artículo 439 cardinales 4 y 5 del Código Orgánico Procesal Penal. Dándosele entrada en fecha 14 de agosto de 2017, se le dio cuenta al Juez Presidente y aceptada la distribución de acuerdo al Sistema Automatizado Juris 2000 le correspondió la ponencia del mismo a lA Dra. LUZ VERONICA CAÑAS, quien con tal carácter de Juez Superior Ponente suscribe el presente auto. Ahora bien, esta Corte de Apelaciones, siendo la oportunidad legal, para decidir sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto observa: El caso sometido a nuestro conocimiento se trata de un recurso de apelación de autos y en este sentido, observamos que los motivos para recurrir de este tipo de decisiones, están previstos en el artículo 439 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone: “…Artículo 439. Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: 1. Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación. 2. Las que resuelvan una excepción, salvo las declaradas sin lugar por el Juez o Jueza de Control en la audiencia preliminar, sin perjuicio de que pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio. 3. Las que rechacen la querella o la acusación privada. 4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva. 5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código. 6. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena. 7. Las señaladas expresamente por la ley…” (Sic) Siguiendo lo antes explanado, nos encontramos con el principio de impugnabilidad objetiva, previsto en el artículo 423 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual nos establece que las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos. Al hilo conductor de lo anterior, nuestra norma adjetiva penal indica taxativamente, a través del artículo 427, que las partes sólo podrán impugnar las decisiones judiciales que les sean desfavorables. En este orden de ideas el mismo Código prevé que los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinen en él. Así las cosas, nos encontramos con las causales de inadmisibildad, que debe tomar en cuenta esta Corte, establecidas en el artículo 428 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, las cuales son: a.- Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. Al respecto, en el caso sub judice, quienes interponen el recurso son los Abogados RAMON JOSE TENIAS y PEDRO EMILIO GUZMAN FUENMAYOR, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano CARLOS LUIS MARTINEZ, titular de la cédula de identidad V-16.490.435, cualidad esta evidenciada en los autos que conforman este cuaderno. b.- Cuando el recurso se interponga extemporáneamente: La recurrida, se evidencia de autos, fue dictada en fecha 04 de julio de 2017, dándose por notificado la parte recurrente en esa misma fecha que se dictó pronunciamiento durante la celebración de la audiencia oral de presentación de detenidos, tal como deja constancia la secretaria del a quo en la certificación de días de audiencia, interponiendo el recurso de apelación el día 06 de julio de 2017, constatándose del comprobante de recepción ante la URDD habido al folio cinco (5), transcurriendo un (01) día de audiencia, según lo certificó la secretaria A quo. Asimismo se hace constar que el Representante de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, se dio por emplazado en fecha 27 de julio de 2017, tal como se desprende de la resulta cursante al folio doce (12) dando contestación al mismo en fecha 01 de agosto de 2017, transcurriendo tres (03) días de audiencia; según lo certificó la secretaria del a quo; en el mismo orden la víctima se dio por emplazada el 25 de julio de 2017, cotejándose de la resulta habida al folio once (11); no dando contestación; en consecuencia, este recurso de apelación fue interpuesto dentro del lapso legal, previsto en el artículo 440 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, Gaceta Oficial Nº 6.078 del 15 de junio de 2012. c.- Cuando la decisión que se recurre sea impugnable o recurrible por expresa disposición de este Código o de la ley: Con relación a las causales de admisión, del escrito recursivo se observa que los apelantes basan su apelación en los ordinales 4 y 5 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, relativo a las decisiones que declaren procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutivas y referente aquellas decisiones “…que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código...”. Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en uso de las atribuciones legales, declara ADMISIBLE, de conformidad con el artículo 442 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por los Abogados RAMON JOSE TENIAS y PEDRO EMILIO GUZMAN FUENMAYOR, en su carácter de Defensores Privados del ciudadano CARLOS LUIS MARTINEZ, titular de la cédula de identidad V-16.490.435, en contra de la decisión de fecha 04 de julio de 2017, dictada por el Tribunal Segundo de Primera Instancia en función de Control, Audiencia y Medidas del Circuito Judicial en materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer del Estado Anzoátegui, quien en la oportunidad de la celebración de la Audiencia de Presentación de detenidos, decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al mencionado imputado, por la presunta comisión de los delitos de ABUSO SEXUAL CON PENETRACION, previsto y sancionado en el artículo 260 y 259 segundo parágrafo concatenado con el articulo 216, 217 y 218 de la Ley Orgánica para La Protección Del Niño, Niña Y Adolescente, VIOLENCIA PSICOLOGICA, previsto y sancionado en el artículo 39 de la Ley Orgánica Sobre El Derecho De La Mujer A Una Vida Libre De Violencia, cometido en perjuicio de la adolescente E. Del V. P. (Identidad omitida) Y ASI SE DECIDE. JUECES INTEGRANTES DE ESTA CORTE DE APELACIONES EL JUEZ PRESIDENTE Dr. HERNAN RAMOS ROJAS LA JUEZA SUPERIOR Y PONENTE, EL JUEZ SUPERIOR Dra. LUZ VERONICA CAÑAS Dr. NELSON A. MEJIAS RODRIGUEZ LA SECRETARIA Abg. ROSMARI BARRIOS ASUNTO PRINCIPAL : BP01-S-2017-002153 ASUNTO : BP01-R-2017-000249 PONENTE : Dra. LUZ VERONICA CAÑAS BARCELONA 17 DE AGOSTO DE 2017