Tribunal de Violencia contra la Mujer en Función de Juicio de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui- Barcelona Barcelona, 12 de Agosto de 2016 206º y 157º ASUNTO PRINCIPAL : BP01-S-2012-003377 ASUNTO : BP01-S-2012-003377 AUTO DE NEGATIVA A LA REVISIÓN DE MEDIDA Vista la solicitud de REVISIÓN DE MEDIDA cautelar presentada por la abogada DERNIS SIFONTES MARTINEZ, en su carácter de Defensora Pública Primera del ciudadano ENRIQUE JOSE COA, plenamente identificado en autos, Acusado por la presunta comisión del delito de VIOLENCIA SEXUAL y VIOLENCIA PSICOLOGICA tipificados en los artículos 43 y 39 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia en perjuicio de la Adolescente D. DEL V.M (Identificación omitida por razones de Ley), este Tribunal pasa a realizar las siguientes consideraciones: La solicitante en escrito presentado en fecha 11 de Agosto de 2016, y recibido en este Despacho en la misma fecha donde se solicitó a este Tribunal: “…mi representado antes identificados fue presentado ante el Tribunal de Control N° 2, en fecha 20 de Mayo de 2015 en audiencia de presentación en flagrancia a quien le fue decretada Medidas Detención Preventiva de Libertad en su contra por la presunta comisión de los delitos de Violencia Sexual Agravada y Violencia Psicológica, de acuerdo al art. 43 y 39 de la Ley Especial. (…)Al analizar las actas constitutivas de la investigación traída por el representante Fiscal podemos asegurar, que en la presente causa no existe peligro de fuga, ni tampoco puede existir obstaculización en la búsqueda de la verdad, requisitos estos que deben de ser analizados por el Tribunal para modificar la detención ...” Al respecto, quien aquí decide, de conformidad con lo establecido en el artículo 250 del Código Adjetivo Penal, procede a la revisión de la medida cautelar impuesta, en virtud de ello se examina la necesidad del mantenimiento de la medida privativa de libertad, debiendo hacer las estimaciones correspondiente a los fines de determinar si es prudente sustituirla por una menos gravosa, para ello, toma en consideración el criterio establecido por la Sala Constitucional, en Sentencia Nº 1055, de fecha 31-05-2005, mediante la cual se indica: “En efecto, la solicitud de revisión de la medida de coerción personal tiene como objetivo un análisis, por parte del Juez, de verificar si las causas que motivaron el decreto de las mismas, han variado”. De allí que se hace necesario verificar, si efectivamente las circunstancias que dieron origen al decreto de la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad en la oportunidad de la Audiencia de Presentación, han variado o han sido desvirtuadas. En este sentido, y una vez revisadas las actas que conforman el presente asunto, se advierte la necesidad de mantener la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, decretada en fecha 28-07-2012, la cual fue dictada con fundamento en los elementos de convicción constituido por la declaración rendida por la victima quien fue conteste y cónsona en su declaración rendida ante el Órgano receptor de denuncia con respecto a los demás elementos de convicción traídos por ante el tribunal en audiencia de presentación, considerando por ello este Tribunal que no han variado, ni han sido desvirtuadas las circunstancias que dieron origen a su decreto en la oportunidad de la audiencia de presentación; asimismo si bien es cierto la defensa técnica argumenta que su patrocinado venia gozando de una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, no es menos cierto que las circunstancias que motivaron a decretar la Medida objeto de revisión; las misma no han variado; máxime cuando se encuentra materializado el peligro de Fuga por cuanto la pena que podría llegarse a imponer la misma supera los diez años de prisión. En consecuencia, tomando en consideración cada uno de las fundamentaciones expuestas de manera precedente y habiéndose determinado, sin duda alguna que en la actualidad, se mantienen vigentes los supuestos legales que fundamentaron la privación judicial preventiva de libertad del imputado de autos, en tal sentido, lo procedente y ajustado a derecho es NEGAR la solicitud interpuesta por la abogada DERNIS SIFONTES MARTINEZ, en su carácter de Defensora Pública Primera del ciudadano ENRIQUE JOSE COA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.036.361, consistente en la revisión de la Medida, impuesta al referido Acusado, toda vez que no han variado las circunstancias de modo, tiempo y lugar por lo que fue acordada dicha medida privativa de libertad, de conformidad con lo establecido en el articulo 236 numerales 1, 2 y 3; 237 numerales 1, 2 y 3, y 238, todos del Código Orgánico Procesal Penal. ASI SE DECIDE. DISPOSITIVA En base a las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Función de Juicio con competencia en materia de Delitos de Violencia contra la Mujer del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, dispone lo siguiente: NIEGA la solicitud interpuesta por la abogada DERNIS SIFONTES MARTINEZ, en su carácter de Defensora Pública Primera del ciudadano ENRIQUE JOSE COA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.036.361; mediante la cual requiere de la revisión de la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, acordada al referido imputado, toda vez que hasta la presente fecha no han variado, ni se han desvirtuado las circunstancias que dieron origen a la Revocación de la Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad. Publíquese, regístrese, diarícese y déjese copia de la presente decisión. Cúmplase.- En la Ciudad de Barcelona, a los doce (12) días del mes de Agosto del año dos mil dieciséis (2016). EL JUEZ DE JUICIO Abg. JOHNNY RONDON MENESES. LA SECRETARIA Abgda. JONATHAN GONZALEZ.