TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Juzgado Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona.
Barcelona, Seis (06) de Julio del año dos mil diecisiete (2017)
207º y 158º

ASUNTO: BHOC-X-2017-000025
MOTIVO: INHIBICIÓN.
PARTE INHIBIDA: SULEIMA MARGARITA PEREZ GARCIA, en su condición de Juez Provisoria del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona
ASUNTO PRINCIPAL: BP02-V-2017-000786

Vista la inhibición planteada por la Abogada SULEIMA MARGARITA PEREZ GARCIA, en su condición de Juez Provisoria del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, fundamentada en la el ordinal 6° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: “Por enemistad entre el inhibido o el recusado y cualquiera de los litigantes, demostrada por los hechos que, sanamente apreciados, hagan sospechable la imparcialidad del inhibido o del recusado”., en la causa identificada con la nomenclatura BP02-V-2017-000786, contentiva de la solicitud de DIVORCIO 185 EN CONCORDANCIA CON LA SENTENCIA 693, incoada por el ciudadano AUGUSTO JOSE AMARISTA HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.885.254, de profesión técnico mecánico, y de este domicilio, debidamente asistido de la abogada en ejercicio MERCEDES COROMOTO SALAZAR PACHECO, inscrita en el IPSA bajo el N° 113.675 y de este mismo domicilio, contra la ciudadana MILAGROS ARELLAN, venezolana, mayor d edad, titular de la Cedula de Identidad N° V-15.679.385 y de este domicilio y por ende se inhibe de conocer de la misma.
I
En consecuencia, este Tribunal Superior, en virtud que la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes no establece procedimiento alguno en materia de Recusaciones e Inhibiciones, y de conformidad con lo contemplado en su artículo 452, la cual señala de modo expreso la aplicación supletoria de las disposiciones de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Código de Procedimiento Civil y Código Civil en cuanto no se opongan a las previstas en esa Ley, y considerando que ante cualquier vacío, laguna o imprecisión de la Ley Especial, deviene necesaria y preferiblemente aplicar en orden de prelación el texto adjetivo laboral como regulación normativa supletoria por tener ambos procesos idénticos principios rectores fundamentales tales como: oralidad, inmediación, concentración, publicidad etc. procedió a tramitar la presente incidencia según lo dispuesto en el Capitulo II, Titulo II de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, garantizando con ello el debido proceso, el derecho a la defensa y la seguridad jurídica de las partes, derechos constitucionales que asisten a las partes.

II
Ahora bien, recibidas las actuaciones contentivas de la inhibición planteada por la abogada SULEIMA MARGARITA PEREZ GARCIA, en fecha 04 de Julio del año dos mil Diecisiete (2.017), donde la jueza inhibida manifiesta, en el acta de inhibición levantada a los efectos, en fecha 26 de junio del año 2017, cito textual:
“Por cuanto en fecha 27 de Abril de 2015, la Abg. MERCEDES SALAZAR PACHECO, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 113.675, quien representa, al ciudadano MARCOS AURELIO VILLALOBOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero V-8.341.390, denuncia en mi contra, la cual fue signada con la nomenclatura BP01-P-2015-008240 del Tribunal de Juicio 2 (QUERELLA) del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en relación a las actuaciones verificadas por mi persona en el expediente signado con los Nºs BP02-V-2009-000912 y BP02-V-2014-000712, siendo la Abg. MERCEDES SALAZAR PACHECO, abogada apoderada del ciudadano MARCOS AURELIO VILLALOBOS, ya anteriormente identificado; con relación a las actuaciones practicadas en los antes mencionado expedientes. Y en consecuencia, en razón de lo antes mencionado desde esa referida fecha surgió entre la profesional del Derecho y mi persona una enemistad manifiesta; razón por lo que, a los fines de evitar que la decisión a tomar en el presente asunto pudiera comprometer mi imparcialidad e impedir el correcto desempeño de Administrar Justicia y una tutela judicial efectiva, quienes además ha manifestado en varias oportunidades su enemistad con relación a mi persona y su deseo de que yo no le conozca sus causas, profiriendo frases injuriosas en contra de mi persona, que lesionan mi prestigio tanto como Abogada y como Juez de la República Bolivariana de Venezuela; razón por la que, una vez verificada de las actas procesales en el presente asunto de DIVORCIO CONTENCIOSO, fundamentado en el articulo 185 del Código Civil, en concordancia con la Sentencia 693 del Tribunal Supremo de Justicia, signado BP02-V-2017-000786, que quien asiste a la parte demandante, es la Abg. MERCEDES SALAZAR PACHECO, es por lo que, considero que en la presente causa debo inhibirme de conocerla, ya que desde la antes referida fecha, ha surgido una enemistad manifiesta entre la mencionada Abogada MERCEDES SALAZAR PACHECO, y mi persona. Razón por la cual en el presente acto me INHIBO de conocer el presente procedimiento; en virtud de estar incursa en la causal 6 del articulo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual reza: “…Por enemistad entre el inhibido o el recusado y cualquiera de los litigantes, demostrada por los hechos que, sanamente apreciados, hagan sospechable la imparcialidad del inhibido o del recusado…”. Todo ello en aras de una sana Administración de Justicia Imparcial, Transparente y Objetiva, ya que pudiera verse comprometida mi imparcialidad, por considerar infundadas las expresiones o acusaciones que en mi contra, desde la fecha de presentarse la eventualidad antes suscitadas, con la referidas Profesionales del Derecho Abg. MERCEDES SALAZAR PACHECO, que han expresado en mi contra y que estoy en conocimiento; es todo.(…).

III
Ahora bien, recibidas las actuaciones contentivas de la inhibición planteada por la abogada SULEIMA MARGARITA PEREZ GARCIA, en fecha 26/06/2017.

En efecto la jueza inhibida manifiesta, cito textual:
“(…)me INHIBO de conocer el presente procedimiento; en virtud de estar incursa en la causal 6 del articulo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual reza: “…Por enemistad entre el inhibido o el recusado y cualquiera de los litigantes, demostrada por los hechos que, sanamente apreciados, hagan sospechable la imparcialidad del inhibido o del recusado…”. Todo ello en aras de una sana Administración de Justicia Imparcial, Transparente y Objetiva, ya que pudiera verse comprometida mi imparcialidad, por considerar infundadas las expresiones o acusaciones que en mi contra, desde la fecha de presentarse la eventualidad antes suscitadas, con la referidas Profesionales del Derecho Abg. MERCEDES SALAZAR PACHECO, que han expresado en mi contra y que estoy en conocimiento (…)”,

Vista el acta de inhibición presentado por la Jueza Inhibida, observa este operador de justicia, que es una garantía procesal constitucional, ser juzgado por jueces o Juezas imparciales, idóneos, idóneas, independientes y responsables, habiendo manifestado en forma voluntaria y libre la Jueza de Instancia Provisoria, su intención de no conocer la solicitud de de DIVORCIO 185 EN CONCORDANCIA CON LA SENTENCIA 693, incoada por el ciudadano AUGUSTO JOSE AMARISTA HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.885.254, de profesión técnico mecánico, y de este domicilio, debidamente asistido de la abogada en ejercicio MERCEDES COROMOTO SALAZAR PACHECO, inscrita en el IPSA bajo el N° 113.675 y de este mismo domicilio, contra la ciudadana MILAGROS ARELLAN, venezolana, mayor d edad, titular de la Cedula de Identidad N° V-15.679.385 y de este domicilio; en tal sentido esta operadora de justicia, en aras de fortalecer el estado de derecho y la seguridad jurídica, aplicando los preceptos constitucionales de una justicia imparcial, transparente, idónea, sin formalismos inútiles, sin dilaciones indebidas, armonizando con el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada en fecha 29-11-2000, la cual establece que el Legislador estableció una presunción de verdad con respecto a lo expuesto por el Juez o Jueza en el acta de inhibición, en consecuencia y en base al criterio jurisprudencial mantenido y sostenido por la Sala Constitucional del máximo Tribunal de la Republica y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera este operador de justicia, que la manifestación de la Jueza inhibida, que declarar que existe una enemistad manifiesta entre ella y la abogada asistente de la parte solicitante, y constando en los autos del cuaderno separado de inhibición, que la misma se fundamenta en la causal de enemistad manifiesta con la abogada asistente de la parte solicitante, ciudadana MERCEDES SALAZAR PACHECO, inscrita en el IPSA bajo el N° 113.675, y quien suscribe teniendo pleno conocimiento de lo expuesto por la Jueza inhibida, ya que en mi persona recae además del cargo de Jueza Superior Provisoria, y el de Jueza Coordinadora del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, y tuve la oportunidad de tramitar ante la Jurisdicción penal, copias certificadas de las decisiones del expediente BP01-P-2015-008240, donde la abogada MERCEDES SALAZAR PACHECO, en representación del ciudadano MARCO AURELIO VILLALOBO, titular de la cedula de identidad V-8.341.390, realiza acusación privada por la presunta comisión de los delitos de AMENAZA, ABUSO DE AUTORIDAD EN SUS FUNCIONES y AGAVILLAMIENTO, en contra de los ciudadanos YADIRA RONDON, titular de la cedula de identidad V-10.490.893, CARLA CAROLINA DUARTE BARRETO, mayor de edad, en su condición de Fiscal Auxiliar Interina de la Fiscalía 24 de Violencia de Género del Ministerio Público de esta misma Circunscripción Judicial, y Abg. SULEIMA MARGARITA PEREZ GARCIA, titular de la cedula de identidad V-8.497.077, en su condición de Jueza Provisorio del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta Circunscripción Judicial, la cual fue conocida por el Tribunal 2do de Control del Circuito judicial Penal del Estado Anzoátegui-sede Barcelona, y quien en su dispositiva fue declarada “INADMISIBLE, copias que fueron debidamente enviadas a la Coordinación Nacional de la Jurisdicción de Protección de niños, Niñas y Adolescentes, donde se evidenció que en efecto, la mencionada profesional del derecho MERCEDES SALAZAR PACHECHO, intentó querellas penales, donde involucra a la Jueza Abg. SULEIMA PEREZ. Es por todo ello que la que presente inhibición debe ser declarada con lugar. Y así se decide.

IV
Es por todo ello que este Juzgado Superior de Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada por la Abogada SULEIMA MARGARITA PEREZ GARCIA, en su condición de Juez Provisoria del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, fundamentada en la el ordinal 6° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo: “Por enemistad entre el inhibido o el recusado y cualquiera de los litigantes, demostrada por los hechos que, sanamente apreciados, hagan sospechable la imparcialidad del inhibido o del recusado”., en la causa identificada con la nomenclatura BP02-V-2017-000786, contentiva de la solicitud de DIVORCIO 185 EN CONCORDANCIA CON LA SENTENCIA 693, incoada por el ciudadano AUGUSTO JOSE AMARISTA HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-10.885.254, de profesión técnico mecánico, y de este domicilio, debidamente asistido de la abogada en ejercicio MERCEDES COROMOTO SALAZAR PACHECO, inscrita en el IPSA bajo el N° 113.675 y de este mismo domicilio, contra la ciudadana MILAGROS ARELLAN, venezolana, mayor d edad, titular de la Cedula de Identidad N° V-15.679.385 y de este domicilio. Y así se decide. SEGUNDO: Se dispone, en consecuencia, que la mencionada Jueza no debe seguir conociendo de dicho asunto, por existir causa legal que se lo impide. TERCERO: Particípese de la presente decisión a la juez inhibida mediante oficio y remítase copia certificada de la presente decisión, solicitándole se sirva itinerar sistemáticamente el asunto que dio origen a la presente incidencia, para que dicha causa sea distribuida a cualquiera de los otros tribunales de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta misma Circunscripción Judicial, sede Barcelona, en acatamiento a las disposiciones establecidas en el artículo 41 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Líbrese oficio. Así se decide.-

Regístrese, publíquese, déjese copia certificada de la presente decisión.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, a los seis (06) días del mes julio del año Dos Mil Diecisiete (2017). Años 207 ° de la Federación y 158° de la Independencia.
LA JUEZA SUPERIOR PROVISORIA,

ABG. ANA JACINTA DURAN VELASQUEZ

LA SECRETARIA ACC,

ABG. ANA AZOCAR

En horas de Despacho del día de hoy, se publicó, se registro y diarizó la presente sentencia siendo la hora que indica el sistema Juris 2000.

LA SECRETARIA ACC,

ABG. ANA AZOCAR