REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Rodríguez y San José de Guanipa de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui El Tigre, 13 de Julio de 2017 207º y 158º ASUNTO: BP12-S-2017-000762 SENTENCIA: INTERLOCUTORIA - INADMISIBILIDAD DE LA SOLICITUD JUICIO: CIVIL – JURISDICCION VOLUNTARIA MOTIVO: SOLICITUD DE INSPECCIÓN JUDICIAL SOLICITANTE: OSCAR FEDERICO FRANCHI GUEVARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°: V-61.413, de este domicilio asistido por la abogada, YOLMIG CORDERO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el N°: 96.322, de este domicilio.- Por recibida y vista la presente solicitud de INSPECCION OCULAR, intentada, por el ciudadano, OSCAR FEDERICO FRANCHI GUEVARA, supra identificado, en este sentido, requieren a este Tribunal con base al artículo 938 del Código de Procedimiento Civil, sobre una vivienda, cuyas características explana en esta solicitud, a los efectos que; se deje constancia de los particulares señalados en la presente solicitud. Ahora bien, este Tribunal de Municipio a los fines de pronunciarse sobre la admisibilidad de la presente solicitud observa lo siguiente: Establece el Artículo 938 del Código de Procedimiento Civil: “Si la diligencia que hubiere de practicarse tuviere por objeto poner constancia del estado de las cosas antes de que desaparezcan señales o marcas que pudieran interesar a las partes, la inspección ocular que se acuerde se efectuara con asistencia de prácticas; pero no se extenderá a opiniones sobre las causas del estrago o sobre puntos que requieran conocimiento periciales”. (Subrayado y negritas del Tribunal) Asimismo, el artículo 1.429 establece: “En los casos en que pudiera sobrevenir perjuicio por retardo, los interesados podrían promover la inspección ocular antes del juicio, para hacer constar el estado o circunstancia que puedan desaparecer y modificarse con el transcurso del tiempo”. (Subrayado y negritas del Tribunal) Igualmente, dispone el artículo 472 del Código de Procedimiento Civil, “El Juez a pedimento de cualquiera de las partes o cuando Juzgue oportuno, acordará la Inspección Judicial de personas, cosas, lugares o documentos, a objeto de verificar o esclarecer aquellos hechos que interesen para la decisión de la causa o el contenido de documentos. La Inspección ocular prevista en el Código Civil se promoverá y evacuara conforme a las disposiciones de este Capítulo”. (Subrayado y negritas del Tribunal) En relación a la procedencia de la Inspección Judicial extra litem, es Criterio de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en Sentencia No. 399, de fecha 30/11/2000, lo siguiente: “Al respecto, nuestra doctrina y la ley han señalado que la inspección judicial preconstituida es procedente, cuando se pretenda hacer constar el estado o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo. Es cierto que la causa que motiva o pone en movimiento este medio probatorio, en su carácter de prueba preconstituida, es la urgencia o perjuicio por retardo que pueda ocasionar su no evacuación inmediata, para dejar constancia de aquellos hechos, estados o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse con el transcurso del tiempo. Esta condición de procedencia debe ser alegada al juez ante quien se promueve, para que éste, previo análisis breve de las circunstancias, así lo acuerde.” Ahora bien, del examen minucioso realizado al libelo de solicitud de la Inspección Judicial extra- litem se evidencia que la solicitante no alega ni expresa la condición o circunstancia de procedencia de la Inspección Judicial, como prueba preconstituida, requisito este indispensable para que este Juzgador proveer su evacuación, en el sentido que, no refiere la urgencia o perjuicio explícito que pueda ocasionar la no evacuación inmediata de la misma, sobre hechos estados o circunstancias que puedan desaparecer o modificarse por el transcurso del tiempo, contraviniendo las normativas antes citadas y los requisitos establecidos en los Ordinales 4° y 5° del Articulo 340 del Código de Procedimiento Civil. El solicitante pretende que se deje constancia de que vive en dicha vivienda y que se lo tomen gráficas por un “Experto” para tal efecto; y además, pretende que el Tribunal deje constancia que en ese acto él va hacerle entrega del inmueble a los dueños, quienes, según el mismo solicitante, son los que tienen derecho sobre la vivienda por la donación que dicho solicitante hiciera en el año 1995. Siendo obvio que para ello se debe acudir a los órganos administrativos, como los Consejos Comunales y las Notarías del Estado Venezolano. Es por ello que es forzoso para este Juzgador negar la admisión de la presente solicitud. Y así se decide.- DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SIMÓN RODRÍGUEZ Y SAN JOSÉ DE GUANIPA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA INADMISIBLE la presente solicitud de INSPECCION JUDICIAL, intentada por el ciudadano, OSCAR FEDERICO FRANCHI GUEVARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°: V.-61.413, asistido por la abogada, YOLMIG CORDERO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado, bajo el N°: 96.322, por no estar llenos los extremos requeridos en los numerales 4° y 5° del artículo 340 del Código de Procedimiento Civil y del articulo 938 ejusdem. Y así se decide.- Regístrese, Publíquese y Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en los ordinales 3º y 9º del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 248 del Código de Procedimiento Civil y 1.384 del Código Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Rodríguez y San José de Guanipa de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en la ciudad de El Tigre a los Trece Días del Mes de Julio del Año Dos Mil Diecisiete. Años: 207º de la Independencia y 158º de la Federación. EL JUEZ ABG. HENRY MANUEL MEJIAS ITRIAGO LA SECRETARIA ABG. ANA VASQUEZ Seguidamente, en esta misma fecha se publicó la presente decisión dando cumplimiento a lo ordenado por este Tribunal. Conste.- LA SECRETARIA ABG. ANA VASQUEZ HMMI/AV.-