REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental. Barcelona, treinta de junio de dos mil diecisiete 207º y 158º ASUNTO: BE01-R-1995-000025 DEMANDANTE: El Ciudadano HENRY TOVAR LOPEZ, mayor de edad de este domicilio, titular de la cedula de identidad N° 4.007.525. ABOGADO ASISTENTE: Los Abogados: ELAINA GAMARDO Y JOSE GREGORIO VELAZQUEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo el N° 16.286 y 20.767. DEMANDADO: La Ciudadana AIDA JOSEFINA SEIJAS BRICEÑO, VENEZOLANA, mayor de edad de este domicilio, titular de la cedula de identidad N° 8.475.255. APODERADO JUDICIAL: La Ciudadana: AIDA LORENA MENESES SEIJAS, Venezolana, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 38.033. MOTIVO: QUERELLA INTERDICTAL RESTITUTORIA (APELACION) Se contraen las presentes actuaciones al Recurso que por demanda de QUERELLA INTERDICTAL RESTITUTORIA (APELACION), intentara El Ciudadano HENRY TOVAR LOPEZ., contra La Ciudadana AIDA JOSEFINA SEIJAS BRICEÑO, todas plenamente identificadas en autos, en virtud de la apelación interpuesta por la parte demandada, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha 10 de Abril de 1995. Ahora bien, por cuanto de la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente se evidencia que efectivamente, desde el día 27 de Junio de 1995, hasta la presente fecha, transcurrió un tiempo prudencial, es decir, veintidós (22) años, es por lo que se hace relevante citar el contenido de la sentencia dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18 de Julio de 2.002, la estableció, lo siguiente: “Para que proceda la declaratoria del decaimiento de la acción por falta de interés procesal, deben concurrir una serie de requisitos, entre los cuales se mencionan: I) que el juicio se encuentren en suspenso y en etapa de sentencia, II) que el actor no inste al juez a cumplir con su obligación de dictar la misma, III) que se ha sobrepasado el término que la Ley señala, para la prescripción del derecho objeto de la pretensión y que las partes no hayan actuado, por lo menos en el año siguiente de dicho lapso, y IV) que el Juez de la causa antes de proceder a dictar el decaimiento de la acción y la consecuente extinción de esta, debe notificar al actor para que esta explique la causa de su decidía(…).” Del criterio parcialmente transcrito se evidencian cuales son los elementos esenciales para que cuando la causa se encuentre paralizada en estado de sentencia sin que el actor pida o busque que se sentencie, se declare el decaimiento de la acción, y en tal sentido esta sentenciadora pasa a analizar los extremos antes señalados para declarar el decaimiento en estado de sentencia; y al respecto de actas se evidencia que una vez recibido el presente expediente en fecha 27 de Junio de 1995, la parte recurrente no compareció a dar el impulso procesal correspondiente, razón por la cual en fecha 06 de abril de 2017, se procedió a librar cartel de notificación de acuerdo a lo señalado en la sentencia anteriormente transcrita, y transcurriendo el lapso concedido en el mismo sin que el recurrente haya comparecido por ante este Tribunal a exponer lo conducente, resulta concluyente para este Tribunal determinar que en razón de que ha transcurrido un lapso de veintidós (22) años y de inactividad de las partes, debe entenderse que se produjo una PERDIDA DE INTERES, y en consecuencia el DECAIMIENTO DE LA ACCION.- Y así se declara. DECISIÓN Con base a las argumentaciones de hecho y de derecho que anteceden este Juzgado este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando como Tribunal de alzada declara: Primero: DECAIMIENTO DE LA ACCION, por pérdida de interés, en el presente juicio por de QUERELLA INTERDICTAL RESTITUTORIA (APELACION), intentara La Ciudadana AIDA JOSEFINA SEIJAS contra el Ciudadano HENRY TOVAR LOPEZ.- Y así se decide.- Segundo: Se ordena la remisión al Archivo Judicial de esta Circunscripción Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental.- En Barcelona, a los treinta (30) días del mes de Junio del año 2.017.- Años 207º de la Federación y 158º de la Independencia.- La Juez., Dra. Mirna Más y Rubí Sposito. La Secretaria, Abg. Marieugelys García Capella En fecha 30 de Junio de 2.017, siendo las 10:30 a.m, se dictó y publicó la anterior sentencia., conste.- La Secretaria, Abg. Marieugelys García Capella