REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental. Barcelona, treinta de marzo de dos mil diecisiete 206º y 158º ASUNTO: BE01-R-1985-000004 DEMANDANTE: Los Ciudadanos: Carlos Abreu, José Mundaray, José Rodríguez Panphile, Zuleima Rojas, José Vielma, Edgar Medina, Jesús Rafael Martínez, Fernando Prandini, Petra Matamoros, Xavier Bracho, Nelson Pérez, Humberto Vera, Mercedes Ortiz, Leopoldo Legendre, Jesús Tenorio, Wai Chianglaw, Rodolfo Mata, Luís Mac Lellan, Eulalia Malave, Jesús Silva, Andrés Pérez, Estela Galea y Francisco Moreno, titulares de las cédulas de identidad Nros. 4.187.702, 705.931, 3.420.594, 3.949.470, 3.126.605, 3.957.746, 2.519.540, 8.227.337, 3.954.619, 2.999.052, 2.936.034, 2.766.134, 3.169.523, 3.944.444, 1.199.649, 8.231.015, 3.717.256, 4.216.386, 3.957.181, 3.687.838, 3.014.727, 4.459.641 y 2.776.551, respectivamente. DEMANDADO: La Sociedad Mercantil: Desarrollos Río C.A. MOTIVO: Daños y Perjuicios (Apelación). Se contraen las presentes actuaciones al juicio que por Daños y Perjuicios, intentaran los ciudadanos Carlos Abreu, José Mundaray, José Rodríguez Panphile, Zuleima Rojas, José Vielma, Edgar Medina, Jesús Rafael Martínez, Fernando Prandini, Petra Matamoros, Xavier Bracho, Nelson Pérez, Humberto Vera, Mercedes Ortiz, Leopoldo Legendre, Jesús Tenorio, Wai Chianglaw, Rodolfo Mata, Luís Mac Lellan, Eulalia Malave, Jesús Silva, Andrés Pérez, Estela Galea y Francisco Moreno, contra la Sociedad Mercantil Desarrollos Río C.A., todos plenamente identificados en autos, en virtud de la apelación interpuesta por la parte demandada, contra la sentencia dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha nueve (9) de Octubre de 1984. Ahora bien, por cuanto de la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente se evidencia que efectivamente, desde el día once (11) de Noviembre de 1985, hasta la presente fecha, transcurrió un tiempo prudencial, es decir, treinta y un (31) años, es por lo que se hace relevante citar el contenido de la sentencia dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18 de Julio de 2.002, la estableció, lo siguiente: “Para que proceda la declaratoria del decaimiento de la acción por falta de interés procesal, deben concurrir una serie de requisitos, entre los cuales se mencionan: I) que el juicio se encuentren en suspenso y en etapa de sentencia, II) que el actor no inste al juez a cumplir con su obligación de dictar la misma, III) que se ha sobrepasado el término que la Ley señala, para la prescripción del derecho objeto de la pretensión y que las partes no hayan actuado, por lo menos en el año siguiente de dicho lapso, y IV) que el Juez de la causa antes de proceder a dictar el decaimiento de la acción y la consecuente extinción de esta, debe notificar al actor para que esta explique la causa de su decidía(…).” Del criterio parcialmente transcrito se evidencian cuales son los elementos esenciales para que cuando la causa se encuentre paralizada en estado de sentencia sin que el actor pida o busque que se sentencie, se declare el decaimiento de la acción, y en tal sentido esta sentenciadora pasa a analizar los extremos antes señalados para declarar el decaimiento en estado de sentencia; y al respecto de actas se evidencia que desde el día once (11) de Noviembre de 1985, fecha en la cual se libró despacho de comisión al Juzgado Séptimo de Departamento del Departamento Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, la parte recurrente no compareció a dar el impulso procesal correspondiente, razón por la cual en fecha veinticuatro (24) de Marzo de 2017, se procedió a librar cartel de notificación de acuerdo a lo señalado en la sentencia anteriormente transcrita, y transcurriendo el lapso concedido en el mismo sin que el recurrente haya comparecido por ante este Tribunal a exponer lo conducente, resulta concluyente para este Tribunal determinar que en razón de que ha transcurrido un lapso de treinta y un (31) años de inactividad de las partes, debe entenderse que se produjo una Pérdida de Interés, y en consecuencia el Decaimiento de la Acción. Y así se declara. DECISIÓN Con base a las argumentaciones de hecho y de derecho que anteceden este Juzgado este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando como Tribunal de alzada declara: Primero: DECAIMIENTO DE LA ACCION, por pérdida de interés, en el presente recurso de apelación en la demanda que por Daños y Perjuicios, intentaran los ciudadanos Carlos Abreu, José Mundaray, José Rodríguez Panphile, Zuleima Rojas, José Vielma, Edgar Medina, Jesús Rafael Martínez, Fernando Prandini, Petra Matamoros, Xavier Bracho, Nelson Pérez, Humberto Vera, Mercedes Ortiz, Leopoldo Legendre, Jesús Tenorio, Wai Chianglaw, Rodolfo Mata, Luís Mac Lellan, Eulalia Malave, Jesús Silva, Andrés Pérez, Estela Galea y Francisco Moreno, contra la Sociedad Mercantil Desarrollos Río C.A. Y así se decide.- Segundo: Remítase el presente expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, en su oportunidad legal. Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental.- En Barcelona, a los Treinta (30) días del mes de Marzo del año 2.017.- Años 206º de la Federación y 158º de la Independencia.- La Juez La Secretaria, Dra. Mirna Mas y Rubi Sposito. Abog. Marieugelys García Capella. En fecha 30 de Marzo de 2.017, siendo las 04:38 p.m, se dictó y publicó la anterior sentencia., conste.- La Secretaria, Abog. Marieugelys García Capella.