REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental. Barcelona, treinta de marzo de dos mil diecisiete 206º y 158º ASUNTO: BE01-R-1989-000013 RECURRENTE (S): Los Ciudadanos: Alfredo Fermín Y Damaso Villalba, titulares de la Cédula de Identidad N° 3.671.968 y 1.168.492, respectivamente. APODERADOS JUDICIALES: Los Abogados: Jesús Alemán, Gustavo Perdomo y Mario Carvajal, inscritos en el Inpreabogado bajo los N° 3470, 9266 y 9430, respectivamente. RECURRIDO (S): La ciudadana: Morelia Marcano de Fermín, titular de la Cédula de Identidad N° 4.495.554. APODERADOS JUDICIALES: Los Abogados Juan Duarte y Diógenes González, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 8.573 y 7.375, respectivamente. MOTIVO: Nulidad de Documento (APELACION). Se contraen las presentes actuaciones al Recurso que por Nulidad de Documento, interpusiere la ciudadana: Morelia Marcano de Fermín, contra los Ciudadanos: Alfredo Fermín Y Damaso Villalba, todas plenamente identificados en autos, en virtud de la apelación interpuesta por la parte recurrente, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha 28 de Marzo de 1989. Ahora bien, por cuanto de la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente se evidencia que efectivamente, desde el día 15 de Noviembre de 2000, hasta la presente fecha, transcurrió un tiempo prudencial, es decir, diecisiete (17) años, es por lo que se hace relevante citar el contenido de la sentencia dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18 de Julio de 2.002, la estableció, lo siguiente: “Para que proceda la declaratoria del decaimiento de la acción por falta de interés procesal, deben concurrir una serie de requisitos, entre los cuales se mencionan: I) que el juicio se encuentren en suspenso y en etapa de sentencia, II) que el actor no inste al juez a cumplir con su obligación de dictar la misma, III) que se ha sobrepasado el término que la Ley señala, para la prescripción del derecho objeto de la pretensión y que las partes no hayan actuado, por lo menos en el año siguiente de dicho lapso, y IV) que el Juez de la causa antes de proceder a dictar el decaimiento de la acción y la consecuente extinción de esta, debe notificar al actor para que esta explique la causa de su decidía(…).” Del criterio parcialmente transcrito se evidencian cuales son los elementos esenciales para que cuando la causa se encuentre paralizada en estado de sentencia sin que el actor pida o busque que se sentencie, se declare el decaimiento de la acción, y en tal sentido esta sentenciadora pasa a analizar los extremos antes señalados para declarar el decaimiento en estado de sentencia; y al respecto de actas se evidencia que desde el 15 de Noviembre de 2000, fecha en la cual se dio por notificado la parte recurrente, del abocamiento realizado por el Juez que ejercía las funciones en aquel momento, hasta la presente fecha la parte no compareció a dar el impulso procesal correspondiente, razón por la cual en fecha 22/03/17, se procedió a librar cartel de notificación de acuerdo a lo señalado en la sentencia anteriormente transcrita, y transcurriendo el lapso concedido en el mismo sin que el recurrido haya comparecido por ante este Tribunal ha exponer lo conducente, resulta concluyente para este Tribunal determinar que en razón de que a transcurrido un lapso de diecisiete (17) años de inactividad de las partes, debe entenderse que se produjo una PERDIDA DE INTERES, y en consecuencia el DECAIMIENTO DE LA ACCION.- Y así se declara. DECISIÓN Con base a las argumentaciones de hecho y de derecho que anteceden este Juzgado este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de esta Circunscripción Judicial, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando como Tribunal de alzada declara: Primero: DECAIMIENTO DE LA ACCION, por pérdida de interés, en el presente que por Nulidad de Documento, interpusiere la ciudadana Morelia Marcano de Fermín, contra los ciudadanos Alfredo Fermín Y Damaso Villalba.- Y así se decide.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental.- En Barcelona, a los treinta (30) días del mes de Marzo del año 2.017.- Años 206º de la Federación y 158º de la Independencia.- La Juez., La Secretaria ., Dra. Mirna Mas y Rubí Sposito. Abg. Marieugelys García Capella En esta misma fecha, se dictó y publicó la anterior sentencia., conste.- La secretaria , Abg. Marieugelys García Capella M.S.