REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
JUZGADO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI – BARCELONA
BARCELONA, 28 DE MARZO DEL 2017
203º y 155º
ASUNTO: BC0B-X-2014-000005
SENTENCIA INTERLOCUTORIA
SIN CONCLUCION
MOTIVA
Se han recibidas las presentes actuaciones procesales, provenientes del JUZGADO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, en virtud de la inhibición planteada por la Jueza Provisoria, del referido tribunal superior, Dra. ANA JACINTA DURAN VELASQUEZ, según consta en acta de fecha 21 de Julio de 2014 y que corre inserto en el folio 1, del presente asunto, que se tramita en el cuaderno separado creado, por el Sistema Juris-2000, para sustanciar y decidir la presente incidencia de Inhibición.
Nuestra ley especial, establece entre los principios rectores el de la Uniformidad, contemplado en el artículo 450, literal d, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, si lo adminiculamos con el articulo 452, ejusdem, podemos concluir, que en aplicación del mencionado principio rector, las materias contempladas en el artículo 177 de la referida ley orgánica, tienen que sustanciarse, tramitarse y decidirse conforme a los procedimientos especiales contemplados en la ley especial. No obstante al anterior razonamiento, el único aparte del mencionado artículo 452, permite la aplicación supletoria de otras normas procesales y sustantivas, siempre y cuando no vulneren a las disposiciones previstas en nuestra Ley especial.
En base al anterior razonamiento, para tramitar, sustanciar y decidir la presente incidencia de inhibición los tribunal Superiores en materia de protección, deben aplicar en forma supletoria el procedimiento especial establecido en los artículos 31 y siguientes de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, garantizando de esta forma el debido proceso contemplado en los artículos 26 y 257 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela. Determinado en forma diáfana el procedimiento a seguir y las normas adjetivas aplicables, estando dentro del lapso legal establecido en el artículo 37 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este jurisdicente pasa a decidir la presente incidencia, previa motivación de la resolución, en la forma siguiente.
La institución procesal de la inhibición, es un acto voluntario donde el juez o jueza respectivo o respectiva, pretende excepcionarse de conocer algún determinado litigio, por considerar que se encuentra incurso en alguna de las causales a que se contrae el artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, aplicable a los jueces o juezas especiales del Trabajo o Protección, para los jueces o juezas ordinario civiles, deben fundamentar la inhibición en las causas contempladas en el articulo 82, numerales del primero al veintidós del Código de Procedimiento Civil. Por otro lado debo señalar, que todos los Jueces o Juezas de Protección y laboral, tienen el deber de recurrir a la institución procesal de la inhibición, antes de ser recusado, si consideran que se encuentra en alguna causal de inhibición, conforme al mandato establecido en el encabezado del artículo 32 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Para los jueces civiles ordinarios, dicha obligación legal esta contemplada en el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil.
En caso que nos ocupa, fue planteada la inhibición, por la Dra. ANA JACINTA DURAN VELASQUEZ, Jueza Provisoria del Tribunal Superior del circuito judicial de protección de niños, niñas y adolescentes de la circunscripción judicial del estado Anzoátegui, fundamentada en las causales quinta y sexta de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual copio textualmente
“Quien suscribe, Abogada ANA JACINTA DURAN VELASQUEZ Jueza Provisoria del Juzgado Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui - Barcelona, se INHIBE, de conocer la presente causa en fundamento en los artículos 31, numeral 4 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo, de conocer el presente asunto, contentivo de demanda de ACCION MERODECLARATIVA SUBSIDIARIAMENTE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, identificado en autos, incoada por EL CENTRO INTEGRAL AUTOMOTRIZ VENECIA Y CIAVEN, C.A, en contra del ciudadano LEONCIO TIRSO MONIQUE ROSA, igualmente identificado en la causa.
Esta inhibición se plantea en virtud, de que cuando era abogada en ejercicio y me desempañaba como abogado en el escritorio jurídico de la Abogada Carlota Salazar, esta era abogada del Lic, LIBRORIO BARROSO, y participé en muchos juicios representando a dicho ciudadano. De igual forma su hijo, Esteban Barroso, formó parte como abogado en dicho escritorio, en consecuencia fue mi compañero de trabajo, y a quien me une sinceros lazos de amistad, al igual que su esposa, además su hermano es mi vecino en el edificio donde yo vivo, por lo tanto para con el padre, Liborio Barroso, ESTABAN BARROSO, partes en este proceso y su hermano, me unen lazos de amistad, que me impiden ser imparcial en el presente proceso.
En consecuencia, se acordara mediante auto separado, oficiar a la Jueza Coordinadora del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, para que convoque a un Juez o Jueza Accidental para que tramite y decida la presente incidencia de inhibición, también se acuerda suspender la presente causa hasta que sea resuelta la incidencia. Es todo, Termino, se leyó y conformen firman. En Barcelona a los veintiún días del mes de Julio de dos mil catorce”
Visto el informe de inhibición presentado por la Jueza Inhibida, observa este operador de justicia, que es una garantías procesal constitucional, ser juzgado por jueces o Juezas imparciales, idóneos, idóneas, independientes y responsables, habiendo manifestado en forma voluntaria y libre la Jueza Superior Provisoria, su intención de de no conocer de demanda de ACCION MERODECLARATIVA SUBSIDIARIAMENTE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, identificado en autos, incoada por EL CENTRO INTEGRAL AUTOMOTRIZ VENECIA Y CIAVEN, C.A, en contra del ciudadano LEONCIO TIRSO MONIQUE ROSA, igualmente identificado en la causa. Este operador de justicia, en aras de fortalecer el estado de derecho y la seguridad jurídica, aplicando los preceptos constitucionales de una justicia imparcial, transparente, idónea, sin formalismos inútiles, sin dilaciones indebidas, armonizando con el criterio establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia dictada en fecha 29-11-2000, la cual establece que el Legislador estableció una presunción de verdad con respecto a lo expuesto por el Juez o Jueza en el acta de inhibición, en consecuencia y en base al criterio jurisprudencial mantenido y sostenido por la Sala Constitucional del máximo Tribunal de la Republica y en conformidad con lo dispuesto en el artículo 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, considera este operador de justicia, que existen suficientes razones de hechos y derecho para que la Jueza cuya inhibición plantea, sea separada de la causa en referencia, por lo que se declara procedente la inhibición planteada. Y así se decide.
PARTE DISPOSITIVA
Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanadas, este Juzgado Superior del Circuito de Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Inhibición planteada por la Jueza Provisoria, del referido tribunal superior, Dra. ANA JACINTA DURAN VELASQUEZ, en su carácter de Jueza Superior Provisoria del Tribunal Superior del circuito judicial de protección de niños, niñas y adolescentes de la circunscripción judicial del estado Anzoátegui, en el asunto BC0B-X-2014-000005. Este operador de justicia, continuara conociendo el asunto BP02-R-2014-000333, el cual fue debidamente convocado y así se acuerda.
REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE. Se ordena la publicación del presente fallo en la página WEB de la Región del Estado Anzoátegui del Tribunal Supremo de Justicia. De acuerdo con lo previsto en las disposiciones del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena la consignación de copia certificada del presente fallo en el copiador de sentencias de este Juzgado Superior y Remítase copia certificada de la presente decisión a la Jueza inhibida. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior. En Barcelona,
EL JUEZ ACCIDETAL
ABG. CARLOS GUILLERMO ESPINZA RONDON
LA SECRETARIA
ABG ANA ZOCAR
se publico la anterior sentencia y se acordó agregarla al respectivo expediente
LA SECRETARIA
ABG ANA ZOCAR
|
