REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental. Barcelona, dieciséis de mayo de dos mil diecisiete 207º y 158º ASUNTO: BE01-R-1994-000026 DEMANDANTE: La Empresa: Inversiones R. Brons,C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, bajo el Nº 88, Tomo 15-A. APODERADO JUDICIAL: El Abogado: José Miguel Tablero Arévalo, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 16.483. DEMANDADO: La Empresa: Sociedad Mercantil Inversiones Marbar, S.A., inscrita por ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, bajo el Nº 34, Tomo A. MOTIVO: Cumplimiento de Ejecución de Contrato (Apelación). Se contraen las presentes actuaciones al Recurso de Apelación que por Cumplimiento de Ejecución de Contrato, intentara el ciudadano Félix José Barceló Hernández, con el carácter de representante legal de la empresa Inversiones Marbar, S.A., parte demandada, todos plenamente identificados en autos, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, Tránsito, y Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha catorce (14) de Abril de 1994. Ahora bien, por cuanto de la revisión de las actas procesales que conforman el presente expediente se evidencia que efectivamente, desde el día veintiséis (26) de Julio de 1994, hasta la presente fecha, transcurrió un tiempo prudencial, es decir, veintitrés (23) años, es por lo que se hace relevante citar el contenido de la sentencia dictada por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 18 de Julio de 2.002, la estableció, lo siguiente: “Para que proceda la declaratoria del decaimiento de la acción por falta de interés procesal, deben concurrir una serie de requisitos, entre los cuales se mencionan: I) que el juicio se encuentren en suspenso y en etapa de sentencia, II) que el actor no inste al juez a cumplir con su obligación de dictar la misma, III) que se ha sobrepasado el término que la Ley señala, para la prescripción del derecho objeto de la pretensión y que las partes no hayan actuado, por lo menos en el año siguiente de dicho lapso, y IV) que el Juez de la causa antes de proceder a dictar el decaimiento de la acción y la consecuente extinción de esta, debe notificar al actor para que esta explique la causa de su decidía(…).” Del criterio parcialmente transcrito se evidencian cuales son los elementos esenciales para que cuando la causa se encuentre paralizada en estado de sentencia sin que el actor pida o busque que se sentencie, se declare el decaimiento de la acción, y en tal sentido esta sentenciadora pasa a analizar los extremos antes señalados para declarar el decaimiento en estado de sentencia; y al respecto de actas se evidencia que desde el día veintiséis (26) de Julio de 1994, fecha en la cual este Tribunal fijó oportunidad para la presentación de los informes en la presente causa, hasta la presente fecha ha transcurrido un tiempo prudencial, razón por la cual en fecha cuatro (4) de Abril de 2017, se procedió a librar cartel de notificación de acuerdo a lo señalado en la sentencia anteriormente transcrita, y transcurriendo el lapso concedido en el mismo sin que el recurrente haya comparecido por ante este Tribunal a exponer lo conducente, resulta concluyente para este Tribunal determinar que en razón de que ha transcurrido un lapso de veintitrés (23) años de inactividad de las partes, debe entenderse que se produjo una Pérdida de Interés, y en consecuencia el Decaimiento de la Acción. Y así se declara. DECISIÓN Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental.- En Barcelona, a los Dieciséis (16) días del mes de Mayo del año 2.017.- Años 207º de la Federación y 158º de la Independencia.- La Juez La Secretaria, Dra. Mirna Mas y Rubi Sposito. Abog. Marieugelys García Capella. En fecha 16 de Mayo de 2.017, siendo las 1:10 p.m, se dictó y publicó la anterior sentencia., conste.- La Secretaria, Abog. Marieugelys García Capella.