REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui Barcelona, 27 de septiembre de 2017 207º y 158º ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2015-0018653 ASUNTO : BP01-R-2017-0000301 PONENTE : Dra. LUZ VERONICA CAÑAS Se recibió recurso de apelación interpuesto por la Abogada JUANA MARIA PADRINO MAIGUA, en su carácter de Defensora Publica Décima Cuarta Penal del ciudadano RODOLFO VALENTIN RONDON, titular de la Cédula de Identidad Nº 25.722.383, en contra de la decisión dictada en fecha 03 de agosto de 2015 por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, quien en la oportunidad de la celebración de audiencia oral de presentación para oír al imputado, decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al ut supra mencionado, por la presunta comisión del delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR y USO DE FASCIMIL, previstos y sancionado en el Artículos 5 de la Ley Contra el Hurto y Robo de Vehiculo Automotor y 113 de la Ley Para El Desarme y Control de Armas y Municiones. Fundamentado su apelación conforme a lo establecido en el artículo 439.4 y 440 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Dándosele entrada en fecha 20 de septiembre de 2017, se le dio cuenta al Juez Presidente y aceptada la distribución de acuerdo al Sistema Automatizado Juris 2000 le correspondió la ponencia del mismo a la Dra. LUZ VERONICA CAÑAS, quien con tal carácter de Juez Superior Ponente suscribe el presente auto. Ahora bien, esta Corte de Apelaciones, siendo la oportunidad legal, para decidir sobre la admisibilidad del recurso de apelación interpuesto observa: El caso sometido a nuestro conocimiento se trata de un recurso de apelación de autos y en este sentido, observamos que los motivos para recurrir de este tipo de decisiones, están previstos en el artículo 439 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual dispone: “… Artículo 439. Son recurribles ante la corte de apelaciones las siguientes decisiones: 1. Las que pongan fin al proceso o hagan imposible su continuación. 2. Las que resuelvan una excepción, salvo las declaradas sin lugar por el Juez o Jueza de Control en la audiencia preliminar, sin perjuicio de que pueda ser opuesta nuevamente en la fase de juicio. 3. Las que rechacen la querella o la acusación privada. 4. Las que declaren la procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutiva. 5. Las que causen un gravamen irreparable, salvo que sean declaradas inimpugnables por este Código. 6. Las que concedan o rechacen la libertad condicional o denieguen la extinción, conmutación o suspensión de la pena. 7. Las señaladas expresamente por la ley…” (Sic) Siguiendo lo antes explanado, nos encontramos con el principio de impugnabilidad objetiva, previsto en el artículo 423 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el cual nos establece que las decisiones judiciales serán recurribles sólo por los medios y en los casos expresamente establecidos. Al hilo conductor de lo anterior, nuestra norma adjetiva penal indica taxativamente, a través del artículo 427, que las partes sólo podrán impugnar las decisiones judiciales que les sean desfavorables. En este orden de ideas el mismo Código prevé que los recursos se interpondrán en las condiciones de tiempo y forma que se determinen en él. Así las cosas, nos encontramos con las causales de inadmisibildad, que debe tomar en cuenta esta Corte, establecidas en el artículo 428 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, las cuales son: a.- Cuando la parte que lo interponga carezca de legitimación para hacerlo. Al respecto, en el caso sub judice, quien interpone el recurso es la Abogada JUANA MARIA PADRINO MAIGUA, en su carácter de Defensora Publica Décima Cuarta Penal del ciudadano RODOLFO VALENTIN RONDON, titular de la Cédula de Identidad Nº 25.722.383, cualidad está evidenciada en los autos que conforman este cuaderno. b.- Cuando el recurso se interponga extemporáneamente: La recurrida, se evidencia de autos, fue dictada en fecha 22 de junio de 2015, dándose por notificada la parte recurrente en esa misma fecha por haberse dictado pronunciamiento durante la celebración de la audiencia oral de presentación de detenidos en fecha 22 de junio de 2015, interponiendo el recurso de apelación el día 01 de julio de 2017, constatándose del comprobante de recepción ante la URDD habido al folio trece (13), transcurriendo cuatro (04) días de audiencia, siendo discriminados de la siguiente manera: jueves 25 de junio de 2015, viernes 26 de junio de 2015, lunes 29 de junio de 2015 y miércoles 01 de julio de 2015, siendo que los días sábado 27 de junio de 2015, domingo 28 de junio de 2015 y martes 30 de junio de 2015, No Hubo Audiencia, según lo certificó la secretaria A quo cursante al folio veintiuno (21). Asimismo se hace constar que la Representante de la Fiscalía Tercera del Ministerio Público, se dio por emplazada en fecha 21 de agosto de 2017, tal y como se observa de la resulta, cursante al folio diecisiete (17), no dando contestación al mismo; según lo certificó la secretaria del a quo; en consecuencia, este recurso de apelación fue interpuesto dentro del lapso legal, previsto en el artículo 440 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, Gaceta Oficial Nº 6.078 del 15 de junio de 2012. c.- Cuando la decisión que se recurre sea impugnable o recurrible por expresa disposición de este Código o de la ley: Con relación a las causales de admisión, del escrito recursivo se observa que el apelante basa su apelación en el cardinal 4 del artículo 439 del Código Orgánico Procesal Penal, relativo a las decisiones que declaren procedencia de una medida cautelar privativa de libertad o sustitutivas. Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en uso de las atribuciones legales, declara ADMISIBLE, de conformidad con el artículo 442 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por la Abogada JUANA MARIA PADRINO MAIGUA, en su carácter de Defensora Publica Décima Cuarta Penal del ciudadano RODOLFO VALENTIN RONDON, titular de la Cédula de Identidad Nº 25.722.383, en contra de la decisión dictada en fecha 03 de agosto de 2015 por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, quien en la oportunidad de la celebración de audiencia oral de presentación para oír al imputado, decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al ut supra mencionado, por la presunta comisión del delito de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR y USO DE FASCIMIL, previstos y sancionado en el Artículos 5 de la Ley Contra el Hurto y Robo de Vehiculo Automotor y 113 de la Ley Para El Desarme y Control de Armas y Municiones. Fundamentado su apelación conforme a lo establecido en el artículo 439.4 y 440 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.. Y ASI SE DECIDE. JUECES INTEGRANTES DE ESTA CORTE DE APELACIONES EL JUEZ PRESIDENTE Dr. HERNAN RAMOS ROJAS LA JUEZA SUPERIOR y PONENTE EL JUEZ SUPERIOR Dra. LUZ VERONICA CAÑAS Dr. NELSON MEJIAS RODRIGUEZ LA SECRETARIA Abg. ROSMARI BARRIOS ASUNTO PRINCIPAL : BP01-P-2015-0018653 ASUNTO : BP01-R-2017-0000301 PONENTE : Dra. LUZ VERONICA CAÑAS DECISIÓN : ADMISIBLE BARCELONA 27 DE SEPTIEMBRE DE 2017