REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona, dos de abril de dos mil dieciocho 207º y 159º ASUNTO: BP02-A-2010-000003 Por cuanto de la revisión de las actas procesales se observa que no se ha dado el impulso procesal correspondiente en la presente causa, el Tribunal al respecto observa: En fecha 07 de abril del 2010, se admitió la presente demanda por RESOLUCION DE CONTRATO DE COMPRA VENTA propuesta por el Abogado RAUL MEZA CASTRO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 75.534, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano LEONARDO JOSE MARTIN ESTRADA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.510.681, en contra del ciudadano de la Sociedad Mercantil GRUPO CASCO DE VENEZUELA, C.A., representada por su Director VICTOR DAVID CARRILLO MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.731.729, asimismo se ordeno librar la citación del demandado, y se comisiona al Juzgado de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. Por auto de fecha 27 de julio de 2010, se ordena agregar a los autos resultas de comisión bajo el Nº 325, de fecha 22 de junio del año 2010, proveniente del Juzgado de los Municipios Valencia, Libertador, Los Guayos, Naguanagua y San Diego de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo. En fecha 28 de septiembre del 2010, el Tribunal ordena agregar a los autos Escrito de Promoción de Pruebas, presentado por el Abogado Jesús Elías Zubillaga, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 31.681, en su carácter de Apoderado Judicial de la parte demandada. En fecha 11 de agosto de 2011, el Apoderado Judicial de la parte actora suscribe diligencia en la cual solicita se reanude la causa y se admitan las pruebas promovidas por la parte demandante y se desestimen las pruebas instrumentales promovidas por el demandado. En fecha 06 de agosto de 2013, el Apoderado Judicial de la parte demandada presenta escrito solicitando se decrete la Perención de la Instancia. En fecha 18 de septiembre de 2013, el Apoderado Judicial de la parte actora ratifica diligencia de fecha 03 de agosto de 2013, y solicita se desestime la solicitud de Perención de la Instancia. Posteriormente en fecha 27 de noviembre de 2013; siendo esta la última actuación que consta en el expediente, hasta el día de hoy, ha transcurrido más de seis (06) meses, sin que la parte actora haya impulsado o gestionado las diligencias pendientes para la prosecución de la presente solicitud, por lo que considera esta Juzgadora, que se produjo la Perención de la Instancia, conforme al Artículo 182 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, que establece lo siguiente: “La perención de la instancia procederá de oficio o a instancia de la parte opositora, cuando haya transcurrido seis (6) meses sin que se haya producido ningún acto de impulso procesal por la parte actora. La inactividad del Juez o Jueza después de vista la cusa o habiéndose producido la paralización por causas no imputables a las partes, no producirá perención “ A partir del dispositivo anteriormente transcrito, puede deducirse que la figura procesal en materia Agraria de la perención encuentra justificación, por una parte, en el interés del Estado de impedir que los juicios se prolonguen indefinidamente y de garantizar que se cumpla la finalidad de la función jurisdiccional, la cual radica en administrar Justicia; y por la otra, en la presunción de abandono del procedimiento de la parte sobre quien recae la carga de dar el impulso procesal necesario, vista su inactividad durante el plazo de mas de seis (06) meses que esta establecido por la ley, lo cual comporta la extinción del proceso. Ahora bien, de la relación de actas procesales presentada en el capítulo que antecede, este Tribunal observa que en fecha 18 de septiembre del 2013, fecha en que la parte interesada realiza su ultima actuación, hasta el día de hoy, ha transcurrido más de seis (06) meses sin que la parte solicitante hubiere ejecutado algún acto tendente a la prosecución de la misma. Las anteriores consideraciones cobran importancia en el presente caso, pues producida la inactividad de la parte actora por un lapso superior a seis (06) meses contado a partir del día 18 de septiembre del 2013, hasta la presente fecha, se evidencia la concretización de la perención de la instancia –de pleno derecho- y así se declara. Como consecuencia de las circunstancias anteriormente expresadas y por cuanto la perención es de estricto orden público y debe ser declarada en estas circunstancias de oficio, dada sus notas características de objetividad e irrenunciabilidad, resulta forzoso concluir la presente solicitud, la perención de la instancia se consumó, de pleno derecho. Así se decide.- Decisión Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas éste Tribunal Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente demanda por RESOLUCION DE CONTRATO DE COMPRA VENTA propuesta por el Abogado RAUL MEZA CASTRO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 75.534, en su carácter de Apoderado Judicial del ciudadano LEONARDO JOSE MARTIN ESTRADA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.510.681, en contra del ciudadano de la Sociedad Mercantil GRUPO CASCO DE VENEZUELA, C.A., representada por su Director VICTOR DAVID CARRILLO MARQUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 10.731.729.- Y así se decide.- Regístrese y Publíquese.- Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Barcelona, a los dos (02) días del mes de abril de dos mil dieciocho (2.018).- Años 207° de la Independencia y 159° de la Federación.- La Juez Provisorio, Abg. Adamay Payares Romero.- El Secretario Acc, Abg. José A. Figuera Leyba En esta misma fecha, siendo las dos y cuarenta (02:40) minutos de la tarde, se dictó y publicó la anterior sentencia.- Conste, El Secretario Acc, Abg. José A. Figuera Leyba.- APR/JFL/ALRR.-