TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL

Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui.
Barcelona, seis de julio de dos mil dieciocho
208º y 159º

ASUNTO: BC01-X-2018-000003

Se han recibido en esta alzada actuaciones correspondientes a la inhibición presentada por la abogada Coralid Jaramillo, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de esta Circunscripción Judicial, mediante acta de fecha veintiocho (28) de febrero del año dos mil dieciocho, la cual entre otras cosas dice:

“…En horas de despacho del día de hoy, veintiocho (28) de febrero de dos mil dieciocho (2018), siendo las diez de la mañana (10:00 a.m.), comparece por ante la Secretaria Accidental de este Despacho la Abogada CORALID JARAMILLO, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui y expone: “Vista la apelación interpuesta por el Abogado JOHNNY NAVARRO, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la parte agraviante ZURAIMA CELESTINA ROJAS, accionado en su contra por el ciudadano RICARDO JOSÉ FIGUEROA, del presente asunto por ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, donde apela de la decisión dictada en fecha 17 de mayo de 2016, la cual declare: “Con Lugar el presente Recurso de amparo Constitucional, incoado por el ciudadano RICARDO JOSE FIGUEROA en contra de ZURAIMA CELESTINA ROJAS CAMPOS y LUIS RONDÓN, COMO ASI SE DECIDE…”, como Juez Provisorio del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, existiendo por tanto un pronunciamiento por parte de quien suscribe en la causa en análisis, conforme a ello, procedo a INHIBIRME de seguir conociendo la presente de conformidad con lo establecido en el ordinal 15º del Articulo 82 del Código de Procedimiento Civil”. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman…”

Este Tribunal Superior a los fines de resolver la inhibición planteada, indica lo siguiente:

La inhibición se define, como el acto en virtud del cual el Juez, u otro funcionario judicial, requiere separarse del conocimiento del asunto por estar vinculado, en forma calificada por la ley, con las partes o con el objeto del proceso, el cual debe ser expresado en un acta y en ella deben plantearse los fundamentos y todas las circunstancias fácticas y jurídicas para que el Juez que decida la incidencia de inhibición este totalmente claro que realmente el inhibido está incurso en alguna causal de los ordinales del articulo 82, antes mencionado.

También se puede definir, como la abstención espontánea de un funcionario judicial para conocer de un asunto, por encontrarse comprendido en alguna de las causales determinadas expresamente por la ley. La inhibición es una institución jurídica procesal a través de la cual el funcionario judicial SE SEPARA VOLUNTARIAMENTE DEL CONOCIMIENTO DE UNA CAUSA EN CONCRETO, voluntad la cual viene dada por sus propias convicciones y certezas sobre si está o no incursa en alguna causal de inhibición, no cuando una de las partes así lo solicite, de proceder así y ser considerado procedente, estaríamos en presencia de un caos procesal, donde las partes soliciten al juez que se inhiba cuando así lo consideren necesario o cuando caprichosamente deseen que un juez se separe del conocimiento de la causa.

En ilación a ello, se hace menester traer a colación parte de los artículos 82 y 84 del Código de Procedimiento Civil, que establecen:

“…Artículo 82º Los funcionarios judiciales, sean ordinarios, accidentales o especiales, incluso en asuntos de jurisdicción voluntaria, pueden ser recusados por alguna de las causas siguientes:… 15º. Por haber el recusado manifestado su opinión sobre lo principal del pleito o sobre la incidencia pendiente, antes de la sentencia correspondiente, siempre que el recusado sea el Juez de la causa….”

“…Artículo 84 El funcionario judicial que conozca que en su persona existe alguna causa de recusación, está obligado a declararla, sin aguardar a que se le recuse, a fin de que las partes, dentro de los dos días siguientes, manifiesten su allanamiento o contradicción a que siga actuando el impedido….”.

Subsumiendo todo lo anterior al caso bajo análisis, se observa que la Juez inhibida levantó acta en fecha veintiocho (28) de febrero del año 2018, motivada a que cuando ejerció el cargo como Juez Provisorio del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, conoció y emitió opinión en fecha diecisiete (17) de mayo de 2016, mediante sentencia en la causa signada con el Nº BP02-O-2016-000021, contentiva de la acción de AMPARO CONSTITUCIONAL, incoado por el ciudadano RICARDO FIGUEROA en contra del ciudadano ZURAIMA ROJAS, sentencia que dio origen a la apelación de la cual se inhibe de conocer, por lo que se consideró incursa en la causal 15 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil.-

Siendo ello así, es claro para quien suscribe que el pronunciamiento de la ciudadana CORALID JARAMILLO en la causa signada con el Nº BP02-O-2016-000021, manifestada en la referida acta, es motivo suficiente para desprenderse por parte de la citada Juez, del asunto en litigio.

Visto entonces, que de manera voluntaria y en aras de la necesaria transparencia en el proceso, la hoy Juez inhibida, manifiesta voluntariamente su deseo de separarse de conocer la causa en forma legal y fundada en causal establecida por la Ley, según lo establece el ordinal 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil; por lo que es impretermitible declarar procedente la inhibición planteada en acta de fecha veintiocho (28) de julio del año 2018, siendo concluyente declararla con lugar, tal como se hará de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo de esta decisión. Así se decide.

DECISIÓN

Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la inhibición planteada la abogada CORALID JARAMILLO, en su carácter de Juez Provisorio del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, por estar fundamentada en causal legal.

Remítase a la Juez Inhibida copia certificada de la decisión.

Publíquese, regístrese, agréguese a los autos, déjese copia de esta decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Barcelona, a los seis (06) días del mes de julio dos mil dieciocho (2018). Años: 208º de la Independencia y 159º de la Federación.
La Juez Superior Acc, La Secretaria Acc
Abg. Mirla Mata. Abg. Belitza Velásquez.
En la misma fecha, siendo las (03:30 P.M.) previo el anuncio de Ley, se dictó y publicó la sentencia anterior. Mediante Oficio 0410-02, se da cumplimiento a lo ordenado anteriormente. Conste.
La Secretaria Acc, Abg. Belitza Velásqu