REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental Barcelona, 04 de octubre de dos mil dieciocho 208º y 159º ASUNTO: BP02-U-2017-000067 PARTES: DEMANDANTE: HIELO POLAR C.A. DEMANDADO: GERENCIA REGIONAL DE TRIBUTOS INTERNOS DE LA REGIÓN NOR ORIENTAL DEL SENIAT. MOTIVO: RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO. Visto el escrito de promoción de pruebas presentado por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D), en fecha 24/09/2018 por la ciudadana MERCEDES RAQUEL MELENDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 7.265.541, actuando en su carácter de Presidenta de la Empresa HIELO POLAR, C.A, asistida por la Abogada ROSA NATERA venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 8.353.948, en el cual promueve: Desde el Primer punto hasta el décimo MERITO FAVORABLE, décimo segundo punto: AUDITORIA CONTABLE y décimo tercer punto: EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS. Ahora bien, estando este Tribunal Superior en la oportunidad procesal para Admitir o no el escrito de Promoción de Pruebas y no habiendo oposición en el lapso previsto en el artículo 277 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Tributario de 2014, siendo hoy el último de los tres (3) días de despacho para providenciarlas, este Tribunal pasa a resolver sobre su admisión en la siguiente forma: DEL MERITO FAVORABLE Este Tribunal en cuanto a la invocación del merito favorable de actas como un medio probatorio, no significa otra cosa que invocar el principio de comunidad de la prueba, principio que debe ser aplicado por los jueces en el proceso de valoración de las pruebas de oficio, sin que sea menester su invocación por las partes. Desde otro ángulo, el merito favorable no es en si mismo un medio de prueba por lo que la parte tiene la carga de señalar al juez el hecho o hechos concretos que se desprenda de las actas del expediente en beneficio de su pretensión o defensa, por esto, ha sido criterio sostenido por la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, (Sentencia Nro. PJ602017000119 de fecha 25 de Abril de 2017, caso: SCHLUMBERGER VENEZUELA, S.A), lo siguiente: “(…) No puede considerarse como promoción de pruebas, la reproducción del merito favorable de los autos y el principio de la comunidad de la prueba ya que el objeto del lapso de promoción de pruebas es demostrar la veracidad de los hechos controvertidos, por lo tanto se inadmite dicho punto”. (…) Visto lo anterior, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental ratifica el criterio de nuestro máximo Tribunal de Justicia, según el cual “la solicitud de apreciación del merito favorable de autos no es un medio de prueba per se, sino la solicitud que hace el promovente de la aplicación del principio de la comunidad de la prueba que rige en el sistema probatorio venezolano y que el Juez esta en la obligación de emplear, de oficio, sin necesidad de alegación de parte, atendiendo igualmente al principio de exhaustividad”. (Vid. Sentencias de esta Sala Nros. 2.595 y 2.564 de fechas 5 de Mayo de 2005 y 15 de Noviembre de 2006, casos: Sucesión Julio Bacalao Lara e Industria Azucarera Santa Clara, C.A., respectivamente). Así entonces, este Tribunal acogiendo el criterio antes señalado, advierte a las partes que la invocación del merito favorable no es un medio de prueba por si mismo, ya que el Juzgador esta en la obligación de emplear de oficio y sin necesidad de alegación de parte el principio de la comunidad de la prueba; en consecuencia de lo anterior, este Tribunal considera forzoso declarar la Inadmisibilidad de la innovación al merito favorable de actas como un medio probatorio. Así se Decide.- DE LA AUDITORIA CONTABLE En relación al punto décimo segundo promovido por la recurrente, este Tribual Superior ADMITE la misma, por cuanto a lugar a derecho, por no ser manifiestamente ilegal, ni impertinente, salvo su valoración a la definitiva de conformidad con los artículos 452 y 454 del Código de Procedimiento Civil. Así se Decide.- DE LAS PRUEBAS DE EXHIBICION DE DOCUMENTOS En relación al punto décimo tercero promovido por la recurrente, este Tribunal Superior ADMITE la misma, por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente salvo su apreciación en la definitiva de conformidad con lo establecido en el articulo 436 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, a los fines de la evacuación de la prueba de Exhibición de Documentos este Tribunal Superior, ordena intimar a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Nor Oriental del SENIAT, a los fines de que exhiba el documento original contentivo del Acta de Reparo de Impuesto Sobre la Renta. Así se Decide.- Ahora bien, este Tribunal Superior, ordena librar Boleta de Notificación de la presente decisión a la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo establecido en el Artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República Bolivariana de Venezuela y a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Nor Oriental SENIAT de conformidad con los articulo 26 y 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela. Haciéndole saber a las partes, que una vez consignadas las referidas Boletas de Notificación, y transcurrido el lapso previsto en la norma antes señalada, se abrirá el lapso de evacuación de pruebas de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 278 del Código Orgánico Tributario. Asimismo, se librará boleta de intimación dirigida a la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Nor Oriental del SENIAT. Igualmente, se fijará por auto separado la fecha y la hora en relación a la evacuación de la prueba de EXPERTICIA CONTABLE, presentada por la recurrente. Líbrese Oficio y Boletas con las inserciones pertinentes. Cúmplase.- Se insta a la parte interesada se sirva consignar los fotostatos relacionados con la mencionada Sentencia, a fin de ser certificadas y anexadas a la Boleta de Notificación dirigida a la Procuraduría General De La Republica Bolivariana De Venezuela. Conste.- Se imprimen dos ejemplares bajo un mismo tenor, el primero a los fines de la publicación del presente fallo, el segundo para que repose en original en el copiador de Sentencias de este Tribunal. Conste.- Regístrese y Publíquese. Déjese copia de la presente decisión en el archivo de este Tribunal Superior. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Oriental, a los cuatro (04) días del mes de octubre del año dos mil dieciocho (2018). Años: 208º de la Independencia y 159º de la Federación. EL JUEZ, FRANK A. FERMÍN V. LA SECRETARIA ACC, GISELA YGUALGUANA. Nota: En esta misma fecha (04-09-2018), siendo las 11:30 a.m., se dictó y publicó la anterior decisión previa las formalidades de Ley. Conste. LA SECRETARIA ACC, GISELA YGUALGUANA. FAFV/GY/Ic