REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona, Veintinueve de julio de dos mil diecinueve 208º y 159º ASUNTO: BP02-X-2019-00024 Vista la inhibición planteada por la abogada BRENDA CASTILLO ASTUDILLO en su condición de Juez del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de el Tigre, en la causa N° BP12-L-2018-000052, contentiva del juicio por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoare FREDDY HUMBERTO JARAMILLO BUCAN. Siendo la oportunidad para pronunciarse esta Instancia en relación a la incidencia planteada, previamente observa que: Fundamenta dicha inhibición la Juez, en la causal contenida en el numeral 1° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al señalar que a pesar de no existir a los autos mandato que acredite la representación de su cónyuge ciudadano JOSE ANTONIO BOADA, como coapoderado judicial de la demandada, es un hecho publico y notorio que el mismo comenzó en la presente fecha a prestar su patrocinio para la entidad de trabajo PETREX S.A., siendo esto notoriedad judicial por cuanto cursan a los expedientes BP12-L-2019-57, BP012-L-2019-13, BP12-L-2019-12 Y BP12-L-2019-16 documento poder que acredita su representación. Ahora bien, señala la Juez que por notoriedad judicial y siendo un hecho público y notorio que su cónyuge comenzó a prestar patrocinio en la demandada conforme se evidencia de las causas BP12-L-2019-57, BP012-L-2019-13, BP12-L-2019-12 Y BP12-L-2019-16 motivo por el cual se inhibe de conocer el presente asunto y, siendo que es entendido el hecho publico y notorio como cualquier acontecimiento de dominio público conocido por todos o casi todos los miembros de un círculo social en el momento en que va a pronunciarse la decisión judicial, respecto del cual no hay duda ni discusión; de manera que al ser notorio la ley exime de su prueba, por ser del conocimiento público en el medio social donde ocurrió o donde se tramita el procedimiento. Mientras que es notoriedad judicial aquellos hechos conocidos por el juez en ejercicio de sus funciones, hechos estos que no pertenecen a su saber privado, ya que él no los adquiere como particular. Por lo que si bien, pudiera considerarse como un hecho conocido que la Juez inhibida y el profesional del derecho JOSE ANTONIO BOADA son cónyuges, no lo es menos que no puede dársele el mismo tratamiento al hecho que este presta patrocinio a la empresa PETREX S.A., por cuanto no constan a las actas procesales documental alguna que acredite tal circunstancia, razón por la cual forzoso es para quien decide declarar sin lugar dicha inhibición. Así se decide. En base a lo antes expuesto éste Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede Barcelona, administrando Justicia en nombre la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la inhibición planteada por la Abogada BRENDA CASTILLO ASTUDILLO, en su condición de Juez del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de El Tigre, en la causa N° BP12-L-2018-000052 contentiva del Juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoare el ciudadano FREDDY HUMBERTO JARAMILLO BUCAN en contra de lA entidad de trabajo PETREX S.A. Así se decide.- Particípese de la presente decisión a al jueza inhibida mediante oficio y remítase copia certificada de la presente decisión, remítase la causa al referido tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Barcelona, a los veintinueve (29) dias de Julio del dos mil diecinueve (2019). LA JUEZ MARIA AUXILIADORA CHAVEZ RODRIGUEZ. EL SECRETARIO EULISES ESCOBAR. En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado siendo las diez y treinta de la mañana.- EL SECRETARIO EULISES ESCOBAR. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona,veintinueve de julio de dos mil diecinueve 208º y 159º ASUNTO: BP02-X-2019-000034 Vista la inhibición planteada por la abogada YANELYN GUARIMÁN MEJÍAS en su condición de Juez del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de el Tigre, en la causa N° BP12-L-2013-000443, contentiva del juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoare el ciudadano JUAN CARLOS LISBOA RONDON, JOSE DEL VALLE AREYAN, JESUS ALI MORA SANCHEZ, ALEXIS DE JESUS VARGAR, ARTURO AZOCAR Y NEPTALI RAFAEL PEREZ SALGADO en contra de la entidad de trabajo ZULIA INDUSTRIAL CONSTRUCTION C.A. Siendo la oportunidad para pronunciarse esta Instancia en relación a la incidencia planteada, previamente observa que: Fundamenta dicha inhibición la Juez, en la causal contenida en el numeral 6° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al señalar la Juez que mantiene enemistad con la apoderado judicial de la parte actora abogado ISOBEL RON, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 29.548 y, siendo que sólo el referido Juez conoce el grado de amistad o enemistad que lo une a determinada persona, de allí la importancia y valoración de su declaración, este Tribunal a los fines de resolver la presente inhibición observa de su declaración, a los fines de garantizar la imparcialidad y transparencia en las actuaciones jurisdiccionales, por ende al evidenciarse que las razones que le sirven de fundamento para proceder a su inhibición realizada se subsume en los parámetros legales expuestos, este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en Barcelona, administrando Justicia en nombre la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la Abogada YANELYN GUARIMÁN MEJÍAS, en su condición de Juez del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de El Tigre, en la causa N° BP14-X-2018-000013 contentiva del juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoaren los ciudadanos JUAN CARLOS LISBOA RONDON, JOSE DEL VALLE AREYAN, JESUS ALI MORA SANCHEZ, ALEXIS DE JESUS VARGAR, ARTURO AZOCAR Y NEPTALI RAFAEL PEREZ SALGADO en contra de la entidad de trabajo ZULIA INDUSTRIAL CONSTRUCTION C.A., de conformidad con el artículo 31 numeral 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.- Particípese de la presente decisión a al jueza inhibida mediante oficio y remítase copia certificada de la presente decisión, se ordena remitir la causa a la URDD a los fines de la distribución del presente asunto para la continuidad de la presente causa, debiendo ser excluida del conocimiento de la misma Juez inhibida en el presente asunto con el único objeto de evitar dilaciones futuras. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Barcelona, a los veintinueve (29) dias del mes de Julio del dos mil diecinueve (2019). LA JUEZ MARIA AUXILIADORA CHAVEZ RODRIGUEZ. EL SECRETARIO EULISES ESCOBAR. En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado siendo las diez y treinta de la mañana.- EL SECRETARIO EULISES ESCOBAR. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona, Veintinueve de julio de dos mil diecinueve 208º y 159º ASUNTO: BP02-X-2019-00028 Vista la inhibición planteada por la abogada BRENDA CASTILLO ASTUDILLO en su condición de Juez del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de el Tigre, en la causa N° BP12-L-2017-000186, contentiva del juicio por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoare JOSE CELESTINO MILLAN en contra de la entidad de trabajo PETREX S.A. Siendo la oportunidad para pronunciarse esta Instancia en relación a la incidencia planteada, previamente observa que: Fundamenta dicha inhibición la Juez, en la causal contenida en el numeral 1° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al señalar que a pesar de no existir a los autos mandato que acredite la representación de su cónyuge ciudadano JOSE ANTONIO BOADA, como coapoderado judicial de la demandada, es un hecho publico y notorio que el mismo comenzó en la presente fecha a prestar su patrocinio para la entidad de trabajo PETREX S.A., siendo esto notoriedad judicial por cuanto cursan a los expedientes BP12-L-2019-57, BP012-L-2019-13, BP12-L-2019-12 Y BP12-L-2019-16 documento poder que acredita su representación. Ahora bien, señala la Juez que por notoriedad judicial y siendo un hecho público y notorio que su cónyuge comenzó a prestar patrocinio en la demandada conforme se evidencia de las causas BP12-L-2019-57, BP012-L-2019-13, BP12-L-2019-12 Y BP12-L-2019-16 motivo por el cual se inhibe de conocer el presente asunto y, siendo que es entendido el hecho publico y notorio como cualquier acontecimiento de dominio público conocido por todos o casi todos los miembros de un círculo social en el momento en que va a pronunciarse la decisión judicial, respecto del cual no hay duda ni discusión; de manera que al ser notorio la ley exime de su prueba, por ser del conocimiento público en el medio social donde ocurrió o donde se tramita el procedimiento. Mientras que es notoriedad judicial aquellos hechos conocidos por el juez en ejercicio de sus funciones, hechos estos que no pertenecen a su saber privado, ya que él no los adquiere como particular. Por lo que si bien, pudiera considerarse como un hecho conocido que la Juez inhibida y el profesional del derecho JOSE ANTONIO BOADA son cónyuges, no lo es menos que no puede dársele el mismo tratamiento al hecho que este presta patrocinio a la empresa PETREX S.A., por cuanto no constan a las actas procesales documental alguna que acredite tal circunstancia, razón por la cual forzoso es para quien decide declarar sin lugar dicha inhibición. Así se decide. En base a lo antes expuesto éste Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede Barcelona, administrando Justicia en nombre la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la inhibición planteada por la Abogada BRENDA CASTILLO ASTUDILLO, en su condición de Juez del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de El Tigre, en la causa N° BP12-L-2017-000186 contentiva del Juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoare el ciudadano JOSE CELESTINO MILLAN en contra de lA entidad de trabajo PETREX S.A. Así se decide.- Particípese de la presente decisión a al jueza inhibida mediante oficio y remítase copia certificada de la presente decisión, remítase la causa al referido tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Barcelona, a los veintinueve (29) dias de Julio del dos mil diecinueve (2019). LA JUEZ MARIA AUXILIADORA CHAVEZ RODRIGUEZ. EL SECRETARIO EULISES ESCOBAR. En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado siendo las diez y treinta de la mañana.- EL SECRETARIO EULISES ESCOBAR. REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona, Veintinueve de julio de dos mil diecinueve 208º y 159º ASUNTO: BP02-X-2019-00025 Vista la inhibición planteada por la abogada BRENDA CASTILLO ASTUDILLO en su condición de Juez del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de el Tigre, en la causa N° BP12-L-2017-000224, contentiva del juicio por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES, incoare ROGGERS DAVID SMITH KELLY en contra de la entidad de trabajo PETREX S.A. Siendo la oportunidad para pronunciarse esta Instancia en relación a la incidencia planteada, previamente observa que: Fundamenta dicha inhibición la Juez, en la causal contenida en el numeral 1° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, al señalar que a pesar de no existir a los autos mandato que acredite la representación de su cónyuge ciudadano JOSE ANTONIO BOADA, como coapoderado judicial de la demandada, es un hecho publico y notorio que el mismo comenzó en la presente fecha a prestar su patrocinio para la entidad de trabajo PETREX S.A., siendo esto notoriedad judicial por cuanto cursan a los expedientes BP12-L-2019-57, BP012-L-2019-13, BP12-L-2019-12 Y BP12-L-2019-16 documento poder que acredita su representación. Ahora bien, señala la Juez que por notoriedad judicial y siendo un hecho público y notorio que su cónyuge comenzó a prestar patrocinio en la demandada conforme se evidencia de las causas BP12-L-2019-57, BP012-L-2019-13, BP12-L-2019-12 Y BP12-L-2019-16 motivo por el cual se inhibe de conocer el presente asunto y, siendo que es entendido el hecho publico y notorio como cualquier acontecimiento de dominio público conocido por todos o casi todos los miembros de un círculo social en el momento en que va a pronunciarse la decisión judicial, respecto del cual no hay duda ni discusión; de manera que al ser notorio la ley exime de su prueba, por ser del conocimiento público en el medio social donde ocurrió o donde se tramita el procedimiento. Mientras que es notoriedad judicial aquellos hechos conocidos por el juez en ejercicio de sus funciones, hechos estos que no pertenecen a su saber privado, ya que él no los adquiere como particular. Por lo que si bien, pudiera considerarse como un hecho conocido que la Juez inhibida y el profesional del derecho JOSE ANTONIO BOADA son cónyuges, no lo es menos que no puede dársele el mismo tratamiento al hecho que este presta patrocinio a la empresa PETREX S.A., por cuanto no constan a las actas procesales documental alguna que acredite tal circunstancia, razón por la cual forzoso es para quien decide declarar sin lugar dicha inhibición. Así se decide. En base a lo antes expuesto éste Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede Barcelona, administrando Justicia en nombre la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la inhibición planteada por la Abogada BRENDA CASTILLO ASTUDILLO, en su condición de Juez del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de El Tigre, en la causa N° BP12-L-2017-000224 contentiva del Juicio que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES incoare el ciudadano ROGGERS DAVID SMITH KELLY en contra de lA entidad de trabajo PETREX S.A. Así se decide.- Particípese de la presente decisión a al jueza inhibida mediante oficio y remítase copia certificada de la presente decisión, remítase la causa al referido tribunal. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Barcelona, a los veintinueve (29) dias de Julio del dos mil diecinueve (2019). LA JUEZ MARIA AUXILIADORA CHAVEZ RODRIGUEZ. EL SECRETARIO EULISES ESCOBAR. En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado siendo las diez y treinta de la mañana.- EL SECRETARIO EULISES ESCOBAR.