REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona, dieciséis de octubre de dos mil veintitrés 213º y 164º ASUNTO: BP02-A-2022-000018 Por cuanto de la revisión de las actas procesales que componen la presente solicitud de MEDIDA AUTOSATISFACTIVA DE PROTECCIÓN A LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA Y PECUARIA, presentada por la ciudadana PETRA CELESTINA MEDINA MAITA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-4.905.435, debidamente asistida por la Abogada EMELINA GUTIERREZ MEDINA FIGUERA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 120.461, se observa que no se ha dado el impulso procesal correspondiente, el Tribunal al respecto procede de la manera siguiente: En fecha veinte (20) de septiembre del dos mil veintidós (2.022), fue recibida ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) la solicitud de Medida Autosatisfactiva De Protección a La Actividad Agrícola y Pecuaria, presentada por la ciudadana Petra Celestina Medina Maita, identificada anteriormente.- En fecha veintidós (22) de septiembre del dos mil veintidós, se le dio entrada y se instó a la parte solicitante a subsanar su petición dentro de un lapso de tres (03) días.- En fecha veintisiete (27) de septiembre del dos mi veintidós (2.022), fue presentado el escrito de subsanación de la solicitud de Medida de Protección.- En fecha veintiocho (28) de septiembre del dos mil veintidós (2.022), se admitió la presente solicitud, y posteriormente se ordenó fijar para las ocho y treinta de la mañana (8:30am) del día martes once (11) de octubre de dos mil veintidós (2.022), la Inspección Judicial al predio denominado “El Porvenir”, ubicado en el Sector Cañaveralito, Parroquia el Chaparro, Municipio Mc Gregor del Estado Anzoátegui, para la realización de la misma.- En fecha cinco (05) de octubre de dos mil veintidós (2.022), se ordenó oficiar al Instituto Nacional de Sanidad Agrícola Integral (INSAI) del Estado Anzoátegui, con el objeto de que se sirva designar un experto que acompañe a este Juzgado durante dicho traslado.- En fecha once (11) de octubre de dos mil veintidós (2.022), se llevó a cabo la Inspección Judicial.- Ahora bien siendo esta la última actuación que consta en el expediente hasta el día de hoy, este sentenciador considera oportuno traer a colación lo preceptuado en artículo 182 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el cual señala lo siguiente: “La perención de la instancia procederá de oficio o a instancia de la parte opositora, cuando haya transcurrido seis (6) meses sin que se haya producido ningún acto de impulso procesal por la parte actora. La inactividad del Juez o Jueza después de vista la causa o habiéndose producido la paralización por causas no imputables a las partes, no producirá perención”. A partir del dispositivo anteriormente transcrito, puede deducirse que la figura procesal en materia Agraria de la perención encuentra justificación, por una parte, en el interés del Estado de impedir que los juicios se prolonguen indefinidamente y de garantizar que se cumpla la finalidad de la función jurisdiccional, la cual radica en administrar Justicia; y por la otra, en la presunción de abandono del procedimiento de la parte sobre quien recae la carga de dar el impulso procesal necesario, vista su inactividad durante el plazo de más de seis (06) meses que está establecido por la Ley, lo cual comporta la extinción del proceso. Igualmente debemos resaltar el contenido del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el cual es a tenor de lo siguiente: “La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente”. Las anteriores consideraciones cobran importancia en el presente caso porque una vez consumada la perención, el Tribunal la puede decretar de oficio, por cuanto se evidencia que existe una inactividad en el mismo, en este caso desde la última actuación se encuentra más que consumada la perención, vista su inactividad durante el plazo de más de seis (06) meses que está establecido por la Ley, lo cual comporta la extinción del proceso para lo cual se evidencia la concretización de la perención de la instancia –de pleno derecho- y así se declara.- DECISIÓN Por las razones de hecho y de derecho anteriormente señaladas éste Tribunal Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente solicitud de MEDIDA AUTOSATISFACTIVA DE PROTECCIÓN A LA ACTIVIDAD AGRÍCOLA Y PECUARIA, presentada por la ciudadana PETRA CELESTINA MEDINA MAITA, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-4.905.435, debidamente asistida por la Abogada EMELINA GUTIERREZ MEDINA FIGUERA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 120.461, en contra de los ciudadanos ÁLVARO LUIS ÁNGEL MARTÍNEZ ROJAS, DEILIN YENNILETH PALMA RODRÍGUEZ Y GODOLFREDO PALMA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nº V-17.714.397, V-23.543.977 Y V-5.981.535.- Así se decide.- Regístrese y Publíquese.- Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en Barcelona, a los dieciséis (16) días del mes de octubre de dos mil veintitrés (2.023).- Años 213° de la Independencia y 164° de la Federación.- El Juez Provisorio, Abg. José Alberto Figuera Leyba La Secretaria, Abg. Johanna Rondón Paruta En esta misma fecha, siendo las once y treinta de la mañana (11:30 a.m.), se dictó y publicó la anterior sentencia.- Conste, La Secretaria;