- REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SIMÓN RODRIGUEZ Y SAN JOSE DE GUANIPA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI El Tigre, 07 de Febrero del 2024 213° y 164º EN SU NOMBRE ASUNTO PRINCIPAL: BP12-F-2024-000027 SOLICITANTE (S): PATRICIA GIOVERLIS GONZALEZ VIVAS, de nacionalidad venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V-25.059.074, contrajo matrimonio con el ciudadano , venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-17.871.675. ABOGADO ASISTENTE DE LA SOLICITANTE: JOSE GUZMAN TREMARIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 51.495. MOTIVO: Divorcio 185 En Concordancia Con Sentencia Nº 1070/2016. I SINTESIS La presente acción se inició por solicitud de DIVORCIO, interpuesta ante la UNIDAD DE RECEPCION DE DOCUMENTOS (URDD) en fecha 17/01/2024 por la ciudadana PATRICIA GIOVERLIS GONZALEZ VIVAS, ya identificada, asistida en este acto por el profesional del Derecho JOSE GUZMAN TREMARIA, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el número: 51.495. En este sentido, alega el solicitante, que contrajo matrimonio civil con el ciudadano VICTOR RAMON BASTARDO ARA, en fecha veinticinco (25) de Enero del año dos mil veintiuno (2021), por ante el Registro Civil del Municipio Pedro María Freites del Estado Anzoátegui, el cual quedo anotado bajo el Acta número 05; fijando el ultimo domicilio conyugal en la calle Droz Blanco, casa S/N, Sector Valmore Rodríguez del Estado Anzoátegui. Alega el solicitante en su escrito libelar lo siguiente: “Pero es el caso que la armonía conyugal de nuestro matrimonio duro hasta cierto tiempo, después la comunicación entre nosotros se tomo agresiva por falta de comprensión y entendimiento, el fuerte distanciamiento producido por las diferencias de caracteres, los constantes desacuerdos y discusiones produjeron la perdida de amor como pareja resultado imposible mantener la vida matrimonial de una forma armónica separándonos de hecho y hasta la presente fecha no tenemos ningún tipo de contacto como pareja (…). Dentro de la comunidad conyugal no obtuvimos bienes gananciales que liquidar (…) y no procreamos hijos.” En fecha, 19/01/2024, se dictó auto de entrada en el presente asunto. En fecha, 19/01/2024, se dictó auto de admisión y se libró boleta de notificación librada a la Fiscal Duodécima del Ministerio Publico y boleta de citación librada al ciudadano VICTOR RAMON BASTARDO ARA, antes identificado. En fecha, 01/02/2024, el Alguacil de este Juzgado consigno boleta de citación librada al ciudadano VICTOR RAMON BASTARDO ARA antes identificado debidamente citado. En fecha, 02/02/2024, el Alguacil de este Juzgado consigno boleta de notificación librada a la Fiscal Duodécima del Ministerio Publico debidamente firmada En fecha, 02/02/2024 se recibió escrito de la Fiscal Duodécima del Ministerio Publico emitiendo OPINION FAVORABLE en el presente asunto. II MOTIVA Siendo la oportunidad para dictar el fallo, éste Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Rodríguez y San José de Guanipa de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui,lo hace previa las siguientes consideraciones: La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia mediante sentencia Nº 1070 de fecha 9 de diciembre de 2016 expresó lo siguiente: “…Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad. En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas. En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona....” (Subrayado agregado). En ese orden de ideas, este Tribunal acoge el criterio jurisprudencial antes citado, y concluye que cualquiera de los cónyuges que así lo desee, podrá demandar el divorcio por las causales previstas en el artículo 185 del Código Civil, o por cualquier otro motivo, como la incompatibilidad de caracteres o desafecto, como es el caso de autos, sin que quepa la posibilidad de que manifestada la ruptura matrimonial de hecho, se obligue a alguno de los cónyuges a mantener el vínculo jurídico cuando éste ya no lo desea, pues de lo contrario, se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona. Establecido lo anterior, aprecia este tribunal que cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “…debe tener como efecto la disolución del vínculo…”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria, ya que tal manifestación no puede depender de la valoración subjetiva que haga el Juez de la entidad de la razón del solicitante, y en obsequio del acceso a la justicia, de la tutela judicial efectiva y del derecho que tienen todos los ciudadanos de obtener de los órganos de administración de justicia, con toda prontitud la correspondiente decisión, tal como está consagrado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, es por lo que quien aquí juzga considera que la presente solicitud es procedente y en consecuencia por no ser contraria al orden público ni a las buenas costumbres, declara con lugar la presente solicitud. Y así se decide. III DISPOSITIVA Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SIMON RODRIGUEZ Y SAN JOSÉ DE GUANIPA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, formulado por la ciudadana PATRICIA GIORVELIS GONZALEZ VIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. V-25.059.074, en relación a su cónyuge ciudadano VICTOR RAMON BASTARDO ARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-17.871.675 y en consecuencia declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une celebrado en fecha veinticinco (25) de Enero del año dos mil veintiuno (2021), por ante el Registro Civil del Municipio Pedro María Freites del Estado Anzoátegui, el cual quedo anotado bajo el Acta número 05. Agotada como se encuentra la presente vía de jurisdicción voluntaria, se acuerda de oficio la ejecución del presente fallo. Y así se decide.- Regístrese, Publíquese y Déjese copia certificada por Secretaría de la presente decisión a los fines legales previstos en los ordinales 3º y 9º del Artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 248 del Código de Procedimiento Civil y 1.384 del Código Civil. Dada, firmada y sellada, en la Sala de Despacho del Tribunal Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Rodríguez y San José de Guanipa de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en el Palacio de Justicia de la Ciudad de El Tigre, A LOS SIETE (7) DIAS DEL MES DE FEBRERO DEL AÑO 2024.- Años 213° de la Independencia y 164° de la Federación.- LA JUEZ, LA SECRETARIA ABG. DAYLUZ JOSE BUCARITO CARPIO ABG. CLAUDIA GOICETTI AGUILERA. En la misma fecha, previas las formalidades de Ley, se publica la presente sentencia y se agrega al expediente Nº: BP12-F-2024-000027 LA SECRETARIA, ABG. CLAUDIA GOICETTI AGUILERA.