REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Octavo de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui Barcelona, treinta de septiembre de dos mil veinticuatro 214º y 165º SENTENCIAINTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA ASUNTO: BH07-L-2022-000051 PARTE ACTORA: DOUGLAS JOSÉ ARCIA MATA. ABOGADA APODERADA: MIREYA BALZA. PARTE DEMANDADA: CONSORCIO VONE C.A.. ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA: SIN DESIGNAR MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS. Se contraen las actas procesales que conforman el presente expediente, a demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos, incoada por el ciudadano DOUGLAS JOSÉ ARCIA MATA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. 8.338.616, contra la empresa CONSORCIO VONE C.A., de la cual se constata que: La demanda fue presentada en fecha cuatro (04) de febrero de 2022, por ante este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, librándose auto de admisión de la demanda el nueve (09) de febrero de ese mismo mes y año y a tal efecto se libró boleta de notificación a la misma. Es así que el veintiocho (28) de marzo de 2022, el alguacil adscrito a este Circuito Judicial Laboral, DANIEL MORALES, dejó constancia que se trasladó a la dirección indicada, con resultado negativo, procediendo de esta manera a consignar el Cartel de la demandada de auto, tal como consta en el folio once (11,12 y 13) de la presente causa; en fecha 23 de mayo de año 2022, fue consignado por la parte actora poder apud-acta, otorgado a l abogada Mireya Balza, cursante al folio 15 y 16 de la actas procesales que conforman la presente causa. No obstante a ello, quién preside este tribunal se abocó al conocimiento de la causa en fecha veinticuatro (24) de septiembre de 2024, sin que a la presente fecha se haya realizado actividad judicial en la presente causa. En tal sentido, por cuanto de la revisión exhaustiva, se evidencia la ruptura de la estadía en derecho de la demandada de auto, de conformidad con lo establecido en la sentencia numero 569 de fecha 20 de marzo de 2006, no es infinita, ni por tiempo determinado y al constatar la inactividad procesal, acordó librar Cartel de Notificación a la demandada; ahora bien, cursa al folio sesenta y seis (66) del expediente auto de abocamiento de quien se pronuncia, y en fecha nueve (09) junio del presente año se reanuda la causa, sin que las partes hayan realizado actividad judicial alguna. Ahora bien, la perención es una figura procesal a través de la cual el legislador sanciona a las partes por su falta de actividad en el proceso, en el entendido de que cuanto se activa el aparato jurisdiccional la parte actora debe tener un especial interés en obtener un pronunciamiento oportuno del órgano jurisdiccional; considerando el legislador que si se constata dentro del proceso una inacción prolongada, la misma debe ser sancionada con la perención de la instancia, de esta manera se ha consagrado dicha figura procesal en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, específicamente en sus artículos 201 y 202 los cuales establecen lo siguiente: Artículo 201. Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención. Artículo 202. La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. En dichos artículos se establecen los parámetros bajo los cuales el Juzgador debe declarar la perención de la instancia en los procesos laborales; señalándose que la perención opera de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal cuando ha transcurrido un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por la parte; siendo éstas normas de orden público, debiendo entenderse que el concepto de orden público representa una noción que cristaliza todas aquellas normas de interés público que exigen observancia incondicional y que no son derogables por disposición privada, por lo que está claro que no es cualquier acto el que puede interrumpir la perención, éstos deben ser actos de procedimiento que tiendan a impulsar el proceso, vale decir que puedan ser efectivos para la prosecución del juicio. En consecuencia el Impulso Procesal según Eduardo Couture: “se denomina impulso procesal al fenómeno por virtud del cual se asegura la continuidad de los actos procesales y su dirección hacia el fallo definitivo”. No obstante, siendo que desde el veintitrés (23) de mayo del año 2022, fecha en la cual se otorgó poder apud-acta por la parte actora a la presente fecha ha transcurrido con creces más de un (01) año, sin haberse ejecutado ningún acto de impulso del procedimiento, es decir, sin haberse realizado actos dirigidos a la prosecución del proceso, notándose así, la falta de interés en el desarrollo del procedimiento, por consiguiente, a juicio de esta juzgadora operó de pleno derecho la perención de la instancia, de conformidad con lo previsto en la norma anteriormente citada. Por tal razón, este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara que operó LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y así se decide.- Notifíquese al accionante mediante cartel único de notificación, en la cartelera del Tribunal. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, en Barcelona, a los treinta (30) días del mes de septiembre de dos mil veinticuatro (2024). LA JUEZ PROVISORIA, ABG. BELKIS DELGADO PRIETO LA SECRETARIA, ABG. ZULY SANCHEZ RENGEL En la misma fecha de hoy, siendo las 10:50am. se publicó la anterior decisión. Conste. LA SECRETARIA, ABG. ZULY SANCHEZ RENGEL