ASUNTO: BP02-L-2024-000228 PARTE ACTORA: BARTOLO CEDEÑO, NER RAFAEL RODRÍGUEZ, EMILIO ANTONIO FARÍAS MARÍN DOUGLAS JOSÉ COA BOADA, ANGEL BIBIANAO BRACHO SABALLO, JOSÉ RAFAEL MILLÁN GÓNZALEZ, CESAR EDUARDO BERRA, RAÚL ANTONIO MORALES NARANJO, CELSO VICTOR INDABURRO MERCADO Y ISAIAS SEGUNDO PACHANO MEZA. ABOGADO ASISTENTE: PEDRO MONGUA JIMENEZ PARTE DEMANDADA: CONOCO PHILLIPS COMPANY, EXXÓN MOBIL CORPORATION, BRITISH PETROLEOM, CHEVRON CORPORATION, TOTAL S.A, Y EQUINOR. ABOGADO DE LA PARTE DEMANDADA: SIN DESIGNAR MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS. SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DE DEFINITIVA Se contraen las actas procesales que conforman el presente expediente, en la demanda presentada por los ciudadanos BARTOLO CEDEÑO, NER RAFAEL RODRÍGUEZ, EMILIO ANTONIO FARÍAS MARÍN DOUGLAS JOSÉ COA BOADA, ANGEL BIBIANAO BRACHO SABALLO, JOSÉ RAFAEL MILLÁN GÓNZALEZ, CESAR EDUARDO BERRA, RAÚL ANTONIO MORALES NARANJO, CELSO VICTOR INDABURRO MERCADO Y ISAIAS SEGUNDO PACHANO MEZA,, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidades Nos.11.279.493, 8.306.402, 13.913.487, 10.286.047, 4.903.084, 8.243.021, 8.324.783, 8.602.733, 12.742.140, 7.869.800 respectivamente, debidamente asistido por el abogado PEDRO MONGUA JIMENEZ, titular de la cédula de identidad No.V.- 5.492.091, debidamente inscrito en el IPSA. No.276.496, contra las empresas CONOCO PHILLIPS COMPANY, EXXÓN MOBIL CORPORATION, BRITISH PETROLEOM, CHEVRON CORPORATION, TOTAL S.A, Y EQUINOR; de la cual se constata que: La demanda fue presentada en fecha diecinueve (19) de diciembre de 2024, por ante este Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, ordenándose su admisión el siete (07) de enero del año 2025 y a tal efecto se libró cartel de notificación a las demandadas. En tal sentido, por cuanto de la revisión exhaustiva, se evidencia la ruptura de la estadía en derecho de la demandada de auto, de conformidad con lo establecido en la sentencia numero 569 de fecha 20 de marzo de 2006, no es infinita, ni por tiempo determinado y al constatar la inactividad procesal sin que las partes hayan realizado actividad judicial alguna. Ahora bien, la perención es una figura procesal a través de la cual el legislador sanciona a las partes por su falta de actividad en el proceso, en el entendido de que cuanto se activa el aparato jurisdiccional la parte actora debe tener un especial interés en obtener un pronunciamiento oportuno del órgano jurisdiccional; considerando el legislador que si se constata dentro del proceso una inacción prolongada, la misma debe ser sancionada con la perención de la instancia, de esta manera se ha consagrado dicha figura procesal en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, específicamente en sus artículos 201 y 202 los cuales establecen lo siguiente: Artículo 201. Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya transcurrido más de un (1) año después de vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este último deberá declarar la perención. Artículo 202. La perención se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal. En dichos artículos se establecen los parámetros bajo los cuales el Juzgador debe declarar la perención de la instancia en los procesos laborales; señalándose que la perención opera de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del Tribunal cuando ha transcurrido un (01) año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por la parte; siendo éstas normas de orden público, debiendo entenderse que el concepto de orden público representa una noción que cristaliza todas aquellas normas de interés público que exigen observancia incondicional y que no son derogables por disposición privada, por lo que está claro que no es cualquier acto el que puede interrumpir la perención, éstos deben ser actos de procedimiento que tiendan a impulsar el proceso, vale decir que puedan ser efectivos para la prosecución del juicio. En consecuencia el Impulso Procesal según Eduardo Couture: “se denomina impulso procesal al fenómeno por virtud del cual se asegura la continuidad de los actos procesales y su dirección hacia el fallo definitivo”. No obstante, siendo que desde el siete (07) de enero del año 2025, fecha en la cual se realizó la última actuación, tanto de la parte actora con de este juzgado a la presente fecha ha transcurrido con creces más de un (01) año, sin haberse ejecutado ningún acto de impulso del procedimiento, es decir, sin haberse realizado actos dirigidos a la prosecución del proceso, notándose así, la falta de interés en el desarrollo del procedimiento, por consiguiente, a juicio de esta juzgadora operó de pleno derecho la perención de la instancia, de conformidad con lo previsto en la norma anteriormente citada. Por tal razón, este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara que operó LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y así se decide.- Notifíquese al accionante mediante Cartel Único de Notificación, en la cartelera del Tribunal, Procurador General de la República, mediante oficio. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, en Barcelona, a los veintiséis (26) días del mes de enero de dos mil veintiséis (2026). LA JUEZ PROVISORIA, ABG. BELKIS DELGADO PRIETO EL SECRETARIO, ABG. JESÚS GUEVARA PALMA En la misma fecha de hoy, siendo las 09:00am. Se publicó la anterior decisión. Conste. EL SECRETARIO, ABG. JESÚS GUEVARA PALMA