Una vez escuchados los alegatos de las partes, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, procederá a dictar el dispositivo del fallo de la siguiente manera: actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda de divorcio, incoada por el ciudadano MIGUEL ANGEL RAMIREZ CANELON, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de Identidad Nro. V-11.150.835, en contra de la ciudadana DEYCIREE NAKARY GUTIERREZ LEOTAUD, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nro. V-14.029.330, con fundamento en la causal segunda establecida en el artículo 185 del Código Civil, referida al abandono voluntario. En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal que une a los cónyuges.

esta Jueza Primera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, y a tenor de lo establecido en el artículo citado ut supra de la Ley especial, DECLARA: PRIMERO: TERMINADO éste procedimiento de divorcio contencioso propuesta por el abogado PEDRO MANUEL RODRIGUEZ FLORES, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 96.333, actuando en su condición de apoderado judicial de la ciudadana ALBERTINA RAMONA MALUENGA OROZCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.062.195, de este domicilio, en contra de su legítimo esposo ciudadano JOSE ALFREDO TORREALBA CARRILLO, mediante Decisión Oral reducida a un Acta, la cual debe ser publicada en este mismo día, según lo consagrado a lo establecido en el artículo 477 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, , y. SEGUND.....

EN CONSECUENCIA ESTE TRIBUNAL CUARTO DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECRETA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 330 DEL CÓDIGO ORGÁNICO PROCESAL PENAL: PRIMERO:: Vista la petición defensiva, este Juzgador consiente perfectamente de que toda las pretensiones probatorias es competencia exclusiva del Juez de Juicio, sin embargo no puede dejar de asumir el hecho de que hay falta de claridad y precisión en las actuaciones policiales que obran al expediente, lo cual hace que ejercitando sin valorar la practica del proyecto de sentencia, basado ello en Jurisprudencia amplísima al respecto de la Sala Constitucional y la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, y considera licito presumir que podría surgir una duda al respecto en el Juicio Oral y Publico, sufriendo el imputado lo que la doctrina llama la practica del banquillo y es por lo que e.....