es el Inspector del Trabajo el facultado para calificar el referido despido por prevalecer la inamovilidad sobre la estabilidad, no teniendo este Juzgado jurisdicción para conocer del presente caso por lo que lo procedente es y así lo hace en este acto declarar su FALTA DE JURISDICCION para conocer el presente asunto, conforme lo prevé el articulo 29 ordinal 1° de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, artículo 96 de la Ley Orgánica del Trabajo en concordancia con el articulo 59 del Código de Procedimiento Civil aplicable por remisión expresa del articulo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y, en consecuencia se ORDENA remitir el presente expediente en el estado en que se encuentra al Tribunal Supremo de Justicia, Sala Político Administrativa, a los fines de la consulta correspondiente conforme lo prevé el articulo 59 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, conforme lo prevé el artículo 95 del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República ORDE.....

... artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, este Juzgado Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO...

...por cuanto la misma no es contraria a derecho ni vulnera las buenas costumbres, acuerda, conforme lo establecido en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, HOMOLOGAR la presente Transacción en toda y cada una de sus partes, otorgándosele carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada,...

En consecuencia, habiendo recibido este Juzgado Superior los autos de otro Juzgado Superior que se considera igualmente incompetente, lo procedente es que se solicite, de conformidad con el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, la regulación de la competencia. Siendo que ambos juzgados son de categoría superior, de conformidad con el artículo 71 eiusdem, debe plantearse la solicitud al Tribunal Supremo de Justicia, entendiendo quien hace la solicitud de regulación que, por la personalidad jurídica y actividad de los demandados demandado (Alcaldía y fundación paramunicipal), han de remitirse las copias del caso a la Sala Político Administrativa. Remítase por oficio la solicitud de regulación de la competencia, con copias certificadas de este auto, de la demanda, de la sentencia de primera instancia y de la declinatoria de competencia.

Esta Sala de Juicio N° 01 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en uso de sus atribuciones legales conferidas en el Articulo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Parágrafo Primero y competente para conocer sobre el presente asunto, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la Demanda de Divorcio, incoada por la ciudadana LISYS ELENA SOTO DE OSORIO, ya identificada, contra el ciudadano DAVID RAMON OSORIO DORTA.

En consecuencia expídase copia certificada de la Sentencia con inserción del presente auto y remítase una de ella al ciudadano Prefecto de la Parroquia San Joaquín, Municipio Anaco del Estado Anzoátegui, funcionario que presencio el matrimonio civil, y otra al ciudadano Registrador Principal del Estado Anzoátegui. Certifíquese por Secretaria dichas copias de conformidad a lo establecido en el Articulo 11 del Código de Procedimiento Civil.-

esta sala de juicio N° 01 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en uso de sus atribuciones legales conferidas en el Articulo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Parágrafo primero, y competente para conocer sobre el presente asunto, Administrando Justicia y en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la demanda de Divorcio, incoados por los ciudadanos IDILIA MARIA DE SOUSA DE CASTRO, y WILMER RAMON CASTRO SARMIENTO.

Se homologó la partición Amistosa presentada por los ciudadanos Alexis J. Romero y Zenaida J. Otrepin Rivas.

Razón por la cual este Tribunal niega la admisión de la presente demanda, por considerar que la misma es contraria a la disposición contenida en el referido artículo, Y ASÍ SE DECIDE.

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, NIEGA LA ADMISION de la presente demanda de conformidad con lo establecido en el Artículo 643 del Código de Procedimiento Civil, en su Ordinal 3°. Así se decide en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley