En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescente Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui sede Barcelona y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, y 8 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, los cuales doy por reproducidos, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes .....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescente Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui sede Barcelona y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, y 8 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, los cuales doy por reproducidos, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes e.....

éste Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la presente demanda por EXTINCION DE LA OBLIGACION DE MANUTENCION , propuesta por el ciudadano CARLOS ANTONIO MARAIMA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-8.203.374, asistido por los Abogados en ejercicio JOSE EDUARDO SANCHEZ y FRANCIS LEON LAREZ, inscritos en los Inpreabogados bajo los Nros. 50.375 y 95.482, respectivamente, en contra de la ciudadana CARMEN YOLANDA ESPLUGUES, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-13.377.580, en donde se encuentran involucrados los jóvenes adultos, ciudadanos CARLOS ANTONIO y JOSE GREGORIO MARAIMA ESPLUGUES, de Diecinueve (19) y Veintidós (22) años de edad, respectivamente. Se insta a las partes a intentar la causa en el.....

...este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley declara: 1) INADMISIBLE la aclaratoria interpuesta por el apoderado judicial de la parte demandada BOGART ENRIQUE GONZALEZ PACHECO, con respecto a la sentencia interlocutoria dictada por este Juzgado en fecha veintiséis de septiembre de 2013, por extemporánea por tardía, por haber transcurrido los dos (2) días de despacho desde la publicación del aludido fallo de conformidad con lo establecido en el articulo artículo 252 de Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo...

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la solicitud del excequátur de Sentencia de Divorcio dictada en fecha 23 de junio del año 2010, la cual fue dictada por el Juzgado de primera Instancia N° 2 en sueca, Valencia, España, bajo el N° 000119-2010, que declaró validado en el país de España, el Divorcio de mutuo y amistoso acuerdo realizado por los cónyuges, ADELAIDA MARIA HERNANDEZ RANGEL y RAFAEL ANGEL GRAU RANGE y solicitada por el abogado en ejercicio WILFRIDO GUERRRO, inscrito en el IPSA bajo el N° 77.904, actuando en su condición de apoderado judicial de la ciudadana ADELAIDA MARIA HERNANDEZ RANGEL, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 9.248.515 y domiciliada en la Avenida República de Malta, N° 3-3f, de la localidad d.....