esta Jueza Primera de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito de Protección del Niño, Niña y Adolescente de esta Circunscripción Judicial en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad que le confiere la Ley, y a tenor de lo establecido en el artículo citado 514 Y 522 de la Ley especial, DECLARA: PRIMERO: DESISTIDO el procedimiento de DIVORCIO 185-A, presentado por los ciudadanos GEAN CARLOS REGO RUIZ y YOLIMAR ZAMORA RAMIREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nros. V- 17.082.012 y V-17.583.026, respectivamente, debidamente asistidos por la Abogada en ejercicio DENIS ELENA CUAREZ MEDINA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 179.725, donde se encuentra involucrado la niña: Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) y TERMINADO éste mediante Decisión Oral reducida a un Acta, la cu.....

De manera que, la única forma de obtener una partida de nacimiento no inserta en lis libros de Registro Civil, es através de la inserción de la partida correspondiente. En consecuencia, no habiéndose interpuesto la presente acción, mediante el proceso contencioso ordinario, la acción mero declarativa no es el juicio aplicable para resolver el punto concreto del interés procesal, todo lo cual conlleva a determinar la inaplicabilidad del artículo 16 de la ley adjetiva al caso bajo estudio, por lo que resulta forzoso para este Juzgado declarar inadmisible la presente acción mero declarativa por existir un procedimiento ordinario a través del cual el actor pueda satisfacer su pretensión, y así se decide.-

De manera que, la única forma de obtener una partida de nacimiento no inserta en lis libros de Registro Civil, es a través de la inserción de la partida correspondiente. En consecuencia, no habiéndose interpuesto la presente acción, mediante el proceso contencioso ordinario, la acción mero declarativa no es el juicio aplicable para resolver el punto concreto del interés procesal, todo lo cual conlleva a determinar la inaplicabilidad del artículo 16 de la ley adjetiva al caso bajo estudio, por lo que resulta forzoso para este Juzgado declarar inadmisible la presente acción mero declarativa por existir un procedimiento ordinario a través del cual el actor pueda satisfacer su pretensión, y así se decide.-