...de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluida la audiencia preliminar y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN JUDICIAL, a la que han llegado las partes, dándole efectos de la COSA JUZGADA...

Este Tribunal de Juicio Nº 1, del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, actuando como Tribunal Unipersonal, Administrando Justicia en Nombre de la Republica y por Autoridad de la Ley, CONDENA AL ACUSADO MARCOS ANTONIO URRIOLA FERNANDEZ, quien es venezolano, titular de la cédula de identidad Nº 13.767.728, natural de Barcelona, Estado Anzoátegui, nacido en fecha 22-03-1978, de 27 años de edad, soltero, ayudante de soldador, hijo de Carmen Verónica Fernández y Marcos Antonio Urriola, residenciado en la calle Guayaquil, Barrio Sucre, callejón Zulia, Nº 5, Barcelona Estado Anzoátegui, por la comisión de los delitos de ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, USO INDEBIDO DE ARMA DE FUEGO, LESIONES MENOS GRAVES, previstos y sancionados en los artículos 5 de la LEY SOBRE HURTO Y ROBO DE VEHICULO AUTOMOTOR, y LESIONES MENOS GRAVES artículos 278 y 415 ambos del Código Penal; cometidos en perjuicio de los Ciudadanos JOSE LUIS FIGUEROA y DUBER MARIA CARRASQUEL, a cumplir la pena de trece (13) año.....

Por todo lo antes expuesto, este Tribunal de Control N° 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA LA LIBERTAD PLENA al ciudadano CARLOS JOSUE AVELLANEDA LUGO, venezolano, titular de la cédula de identidad N° 18.669.930, natural de Guanare, Estado Portuguesa, donde nació en fecha 03-04-1986, de 19 años de edad, de profesión u oficio Ayudante de Taller, de estado civil Soltero, hijo de Rafael Brito Avellaneda) y Luz Kelita Lugo, residenciado en Calle Cumana, casa N° 15, Sector 19 de Abril del Barrio La Caraqueña, Puerto La Cruz, Estado Anzoátegui, en base al artículo 44 Ordinal 1° Constitucional y en relación a la imputada RENAS MARYELING MUÑOZ GAMARRO, venezolana, titular de la cédula de identidad N° 15.822.082, natural de Valle La Pascua, Estado Guárico, donde nació en fecha 05-08-1980, de 25 años de edad, soltera, profesión u oficio Estudiante, hija de los ci.....

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Primero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en el juicio por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano PERFECTO JOSE ESPINO, contra el ciudadano WILLIAN PÉREZ, ya identificados, con fundamento a lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Primero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA, en la incidencia surgida en el juicio por cobro de prestaciones sociales incoado por la ciudadana la ciudadana MARISOL ROJAS, contra la UNIDAD EDUCATIVA CRISTOBAL ROJAS, con fundamento a lo establecido en los artículos 201 y 202 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

De las actas procesales que conforman el presente expediente, se aprecia que en fecha 9 de septiembre de 1.999, el Juzgado que declinó en éste, dictó sentencia declarando con lugar la pretensión procesal del actor, sentencia que a la presente fecha se encuentra definitivamente firme y se encontraba ya en ese estado desde antes de la entrada en vigencia de la actual Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto el indicado fallo no fue recurrido. Restando a la presente fecha, la ejecución de la mencionada sentencia y para lo cual es competente el propio Tribunal de Municipio que la dictó y no este Juzgado, por lo que quien suscribe se declara incompetente para conocer de la presente causa, planteando el conflicto de competencia y, en consecuencia, ordenando que este expediente sea remitido al Tribunal Primero Superior Transitorio de esta misma Circunscripción Judicial, conforme lo tiene establecido el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 .....

De las actas procesales que conforman el presente expediente, se aprecia que en fecha 13 de mayo de 2.002, el Juzgado que declinó en éste, dictó sentencia declarando con lugar la pretensión procesal del actor, sentencia que a la presente fecha se encuentra definitivamente firme y se encontraba ya en ese estado desde antes de la entrada en vigencia de la actual Ley Orgánica Procesal del Trabajo, por cuanto el indicado fallo no fue recurrido. Restando a la presente fecha, la ejecución de la mencionada sentencia y para lo cual es competente el propio Tribunal de Municipio que la dictó y no este Juzgado, por lo que quien suscribe se declara incompetente para conocer de la presente causa, planteando el conflicto de competencia y, en consecuencia, ordenando que este expediente sea remitido al Tribunal Primero Superior Transitorio de esta misma Circunscripción Judicial, conforme lo tiene establecido el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la.....

en consecuencia, se ordena que el presente expediente sea remitido al Tribunal Primero Transitorio Superior de esta misma Circunscripción Judicial, conforme lo tiene establecido el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, a los fines de que resuelva sobre el conflicto de competencia que se plantea en este acto. Líbrese el correspondiente oficio. Cúmplase.

Se dicto sentencia declarando PARCIALMENTE CON LUGAL las pretenciones de la parte actora.-

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente Sala de Juicio N° 01, se abstiene de admitir la presente demanda en virtud de que no cumple con lo señalado en el artículo 351 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente. Se le conceden Tres (03) días para subsanar tales omisiones, de conformidad al artículo 459 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Cúmplase.-