En este estado este Tribunal Ejecutor de Medidas del Municipio Pedro María Freites de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y con la Autoridad que le confiere la ley Ejecuta Medida Ejecutiva de Embargo sobre la cantidad de DOSCIENTOS SESENTA Y NUEVE MIL OCHOCIENTOS VEINTE BOLIVARES CON SIETE CENTIMOS (Bs.269.820,07) Una vez deducidas las cantidades de dinero debe ser remitidas lo mas pronto posible al Tribunal de la Causa Juzgado Primero de Primera Instancia en o Civil, Mercantil, del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, mediante Cheque de Gerencia. El Rif. G200000728 del Juzgado de la Causa.

En base a las consideraciones antes expuestas, este Juzgado Superior Accidental en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando en sede constitucional, declara INADMISIBLE el Amparo Constitucional

Este Tribunal una vez oídas las exposiciones de las partes, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley decide en los siguientes términos: PRIMERO: Se admite totalmente la acusación en cuanto al delito de: VIOLENCIA FISICA, previsto y sancionado en el Artículo 42 de la Ley Orgánica sobre los Derechos de la Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en virtud de que la misma cumple con todos los requisitos establecidos en el Articulo 326 del Código Orgánico Procesal Penal y las pruebas presentadas por el Ministerio Publico por ser licitas, necesarias y pertinentes de conformidad con el articulo 330, numeral 9 del Código Orgánico Procesal Penal, para demostrar la pretensión de culpabilidad contra del acusado, ROSENDO JOSE FERNANDEZ RIVAS, Titular de la Cedula de Identidad Nº V-8.345.980. SEGUNDO: Este Tribunal por cumplir con lo establecido en el Articulo 42 del Código Orgánico Procesal Penal, SUSPENDE condicionalmente el proceso por el.....

...este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, declara procedente en derecho los escritos transaccionales consignados en fecha 03 de marzo de 2010 y, por cuanto la solicitud de aprobación, no es contraria a derecho, le imparte su HOMOLOGACIÓN en todas y cada una de sus partes, conforme a lo consagrado en el numeral 2° del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, y en el artículo 262 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con los mismos efectos que la sentencia definitivamente firme...

...este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR la pretensión procesal que por cobro de prestaciones sociales intentaran los ciudadanos RICHARD NEPTALÍ JARAMILLO, RAMÓN ANTONIO RODRÍGUEZ, EULISES ALBERTO MORENO, EDUARDO DE JESÚS RIVERO GONZÁLEZ, GABRIEL JOSÉ VÁSQUEZ, DOMINGO JOSÉ RAMOS, JOSÉ GREGORIO GÓMEZ y LARRY ROSALES en contra de la empresa SEGURIDAD BELMONTE Y ESPINOZA, C.A. (SEGUBECA), ya identificados...

...este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCION INTENTADA...

...Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, conforme a las facultades conferidas da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada...

Este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Desistido el Recurso de Apelación ejercido en fecha 17 de noviembre de 2008, por la ciudadana ROSANA JOSEFINA NAVAS, Venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N°. 13.498.793, contra decisión dictada por el Juzgado de Primera Instancia de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui en fecha 30 de octubre de 2008, mediante el cual declaro CON LUGAR la demanda de divorcio, fundamentada en la causal tercera del artículo 185 del Código Civil, incoada por el ciudadano: ALI CARLOS SUCRE GUEVARA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad numero v-11.831.260, contra la hoy recurrente supra identificada, y Sin Lugar la reconvención propuesta por dicha ciudadana contra el demandante ciudadano ALI CARLOS SUCRE GUEVARA. En consecuencia, este Tribunal, CONFIRMA en todas sus part.....

En consecuencia, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la Perención de la Instancia en la presente pretensión por Acción Mero Declarativa intentada por los ciudadanos Maritza Yamilet Rotondaro Rivas y William Stephen Mc Dermott, en contra de los ciudadanos Luís Rodríguez González y Esperanza Londoño de Rodríguez, todo de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- Así se decide.-

Ante tal vicio, en la cual la defensora judicial designada abogada Julia Isolina Monagas Romero, no dio contestación, y como quiera que dicho acto es necesario para ejercer la defensa de la parte demandada, la cual no se encuentra personalmente, y se delega dicha función en la figura del defensor judicial; infringiendo así con el artículo 49 de la Constitución Bolivariana de Venezuela; quedando establecido, que si bien el defensor no obra con tal diligencia, el demandado queda disminuido en su defensa; ya que la defensa es plena y no una ficción; deduciendo del propio texto legal (artículo 226 del Código de Procedimiento Civil) que prevé el suministro de las litis expensas para el defensor; y siguiendo este Tribunal el criterio de fecha 26 de enero de 2004; mediante la cual estableció que el defensor ad-litem, al no cumplir con las obligaciones que juró cumplir bien y fielmente, con lo cual vulneró a su representada el debido proceso y el derecho a la defensa; este Tribunal Segundo de .....