En fecha treinta de abril del dos mil ocho (30-04-2.008) comparecieron por ante este Tribunal, por una parte la ciudadana Mairym Dubraska Negrón Pérez, asistida por la abogada Miriam Negrón Pérez, ambas identificadas supra, y por otra parte el abogado Larry Aquias, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N°. 8.283.486 e inscrito en el Inpreabogado con el N°. 63.375, en su carácter de Apoderado Judicial de la ciudadana Evelyn Chang Quiñones, identificada supra, parte demandada en la presente causa, según poder otorgado en fecha 07 de mayo de 2.007, por ante la Notaría Segunda de la ciudad de Barcelona, Estado Anzoátegui, inserto bajo el N°. 57, Tomo 41 de los Libros de Autenticaciones llevados por ante esa Notaria y que corre a los autos en copia certificada y, mediante escrito consignaron transacción celebrada entre las partes, la cual se da aquí por reproducida (folios del 128 al 132), solicitando se homologue dicha manifestación.- El Tribuna.....

este Tribunal HOMOLOGA dicho DESISTIMIENTO en la misma forma, términos y condiciones contenidos en su diligencia, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se ordena la devolución del instrumento cambiario en original el cual corre inserto al folio Diecisiete (17) del presente Expediente, previa su certificación en autos. Se da por terminado el presente juicio; se ordena proceder en cuanto a la suspensión de la medida decretada en el cuaderno separado de medidas y se ordena el Archivo del Expediente. Cúmplase.

Ahora bien de conformidad con la norma antes transcrita este juzgado no aprecia la prueba de testigos ya que no es admisible para probar la existencia de una convención celebrada con el fin de establecer una obligación o de extinguirla cuando el valor objeto excede de dos mil bolívares, por tal razones este tribunal no le otorga el valor probatorio y así se decide. De las actas procesales que conforman el presente expediente se deduce que la parte demandada en su escrito de contestación alega haber realizado pagos en virtud de negociaciones realizadas entre el arrendador y arrendatario además alega haberle hecho mejoras y remodelaciones calculadas en ochenta millones de bolívares, en opinión de quien aquí juzga, en dicha contestación no expresa de una manera clara respecto a los pagos y las mensualidades correspondientes no desvirtuando así la pretensión del actor además no consta en autos recibos algunos que indiquen o justifiquen las supuestas mejoras realizadas por la parte deman.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero del Municipio Juan Antonio Sotillo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CONFESA FICTA a la ciudadana DENIFER BORGES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° V-8.967.828, de este domicilio, y PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoada por el abogado RICARDO A. BAJARES GONZÁLEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 116.145, Co-Apoderado Judicial del ciudadano JORGE HOMERO SABINO FERNÁNDEZ, en contra de la ciudadana DENIFER BORGES, todos plenamente identificados en autos; en consecuencia, se declara resuelto el contrato de arrendamiento suscrito por las partes, asimismo, se acuerda suspender la medida de secuestro practicada en fecha 08-04-2008, por el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Juan Antonio Sotillo y Guan.....

el Tribunal, por cuanto dicho Convenimiento no es contrario a derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, lo HOMOLOGA en los mismos términos y condiciones en que fue presentado y así se decide.- Cúmplase.-

En tal sentido partimos del espíritu, propósito y razón de la norma en comento, la cual es de orden público y no puede ser relajada por las partes, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, NIEGA lo solicitado por el abogado arriba mencionado, por cuanto la prorroga legal deviene al vencimiento del plazo estipulado en el contrato y no a la homologación del Convenimiento presentado por la parte demandada.- Así se decide.-

PRIMERO: Se evidencia del contenido del libelo de la demanda que la acción interpuesta es de carácter mercantil, escogiendo el procedimiento especial por intimación fundamentado en la disposición contenida en el artículo 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: Se desprende del artículo 641 esjudem: "Sólo conocerán de estas demandas el Juez del domicilio del deudor que sea competente por la materia y por el valor según las normas ordinarias de la competencia, salvo elección del domicilio..." ...La competencia por el territorio puede derogarse por convenio de las partes, caso en el cual la demanda podrá oponerse ante la autoridad judicial del lugar que se haya elegido como domicilio..." Ahora bien, de lo anteriormente expuesto se puede evidenciar que la normativa especial contenida en los artículos 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, específicamente la del artículo 641 esjudem, establece cuál es el Juez competente para conocer de los juicios qu.....

Se declarò inadmisible la demanda por incompabilidad de normas jurìdicas invocadas.-

Ahora bien, por cuanto de las actas se desprende que tanto el domicilio del deudor, como el lugar de la celebración del contrato objeto de autos, es la ciudad de Anaco, siendo competente por el territorio para conocer el Tribunal de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de el Tigre, por tal motivo este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo establecido en el artículo 40 y 41 del Código de Procedimiento Civil; se declara Incompetente por el territorio para conocer del presente asunto, en consecuencia, se DECLINA el conocimiento de la presente causa al Juzgado Distribuidor de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui.....

En cuanto a la prueba promovida en el Capituló I, el Tribunal hace saber a la parte promovente, que en materia de divorcio, por ser de orden público el estado está en el deber de velar por la unión matrimonial, por tal motivo nuestro Código Adjetivo en su artículo 758, contempla que en caso de que el demandado no diese contestación a la demanda se tendrá como "Contradicha"; en tal sentido y en atención a la norma antes referida, este Juzgado niega la admisión por ilegal. En relación a las pruebas promovidas en los Capitulo II y III, este Tribunal, niega la admisión de la misma, por cuanto la parte demandante no señaló el objeto de las pruebas, es decir, que pretendía probar con ellas.- Así se decide.-