Este TRIBUNAL CUARTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SIMÓN RODRÍGUEZ Y SAN JOSÉ DE GUANIPA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara TÍTULO SUPLETORIO DE DOMINIO, sobre la propiedad que ejerce el ciudadano, DAVID ALEXANDER GALINDO CORDERO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nº V-17.871.848, de este domicilio, sobre las bienhechurías antes descritas en el presente decreto, dejando a salvo los derechos de terceros.-

Ahora bien, por cuanto no ha habido oposición de terceros a la presente solicitud, este Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Bolívar, Diego Bautista Urbaneja, Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripción Judicial , del estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y conforme a lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, declara estás actuaciones suficientes, para acreditar el derecho de propiedad que alegan los ciudadanos Nelson Celestino Torres Guzmán y Sonia María Uzcategui de Torres, de nacionalidad venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. 3.684.640 y 2.496.854, respectivamente, sobre las bienhechurías que se especifican precedentemente, dejándose en todo caso a salvo los derechos de terceros. Hágase entrega a la parte interesada de las presentes actuaciones en originales. Así se decide. Se d.....

Por lo antes expuesto, este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la medida preventiva solicitada por el apoderado del demandante, de conformidad con el artículo 137 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíquese. Regístrese y déjese constancia por Secretaria de la anterior decisión. Dictada, firmada y sellada en la Sala de Audiencias y Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en El Tigre a los Seis (6) días del mes de Julio del año dos mil Dieciséis. AÑO 206° DE LA INDEPENDENCIA y 157° DE LA FEDERACION. El Juez Provisorio, Abg. Pilar Antonio Alvarado La Secretaria, Abg. Yanelyn Guariman Mejias, .....

En consecuencia, esta Jueza Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, ADMITE dicha solicitud por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 457 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el Artículo 511 y siguientes de la mencionada Ley. En tal sentido, siendo que las partes solicitaron a este Tribunal la supresión de la audiencia a que se contrae el artículo 512 de la LOPNNA, lo cual redunda en obsequio del acceso a la justicia, de la tutela judicial efectiva y del derecho que tienen todos los ciudadanos de obtener de los órganos de administración de justicia, con toda prontitud la correspondiente decisión, tal como está consagrado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de.....

En consecuencia y por los planteamientos antes esgrimidos, este Despacho decisor, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 07 de junio de 2016, por la Dra. MAGALY BRADY URBAEZ, en su carácter de Juez Superior de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, por estar demostradas las causales contenidas en los numerales 4 y 8 del artículo 89 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

este Tribunal HOMOLOGA dicha paralización en la misma forma, términos y condiciones por ellos expuestos, cuyo lapso comenzará a discurrir a partir del primer día de Despacho siguiente al de la presente decisión.

se declara las presentes actuaciones suficientes para asegurarle a las ciudadanas ROSA MARÍA PEREIRA LOURIDO y ÁNGELA LOURIDO DE PEREIRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.068.492 y E-790.326, Titulo de Perpetua Memoria, en su condición de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS

declara las presentes actuaciones suficientes para asegurarle a los ciudadanos JOSE ERNESTO MONTAÑO ORTEGA, MARVELIS MAGDALENA MONTAÑO DE ANDUJAR, ÁNGELA MARÍA MONTAÑO ORTEGA Y ALMA ROSA MONTAÑO DE PÉREZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-8.324.669, V-8.324.654, V-8.451.858 y V-8.978.598, Titulo de Perpetua Memoria, en su condición de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS

es por lo que este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO PEDRO MARÍA FREITES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, ACTUANDO EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY, de conformidad con lo establecido en los artículos 26, 49 y 257, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 1.363 y 1.364 del Código Civil Venezolano y los artículos 895 y 902 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, DECLARA RECONOCIDO EN CONTENIDO Y FIRMA el documento anexo a la presente solicitud.

...este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial la INADMITE por cuanto no cumple con los requisitos exigidos para su promoción establecidos en el artículo 81 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, y al criterio sentado por la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia mediante Sentencia No.389 de fecha diez (10) de junio de 2013, por cuanto la parte promovente no tiene la certeza que efectivamente la información la posea o no los entes respectivos, es decir la promovente pretende utilizar la prueba de informes como un medio para averiguar si la determinada información existe o no, conforme a lo establecido en el articulo 81 y 75 de la Ley Orgánica Procesal de Trabajo. Así se decide...