este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

este Tribunal Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En consecuencia, esta Sala de Juicio N°. 01, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INADMISIBLE, la presente solicitud presentada por la ciudadana TERESANA DE JESUS MAQUEDA BRITO y da por terminada la presente causa.- Y ASÍ SE DECIDE. Devuélvanse las originales a las partes interesadas, previa certificación por Secretaria. Se ordena el Cierre y archivo del presente expediente.-

este Tribunal, previa revisión de las actas que conforman el expediente y al verificar que en efecto, la Juez inhibida realizó actividades de mediación, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y tomando en consideración que la inhibición esta fundamentada en causal legal, declara la misma CON LUGAR. Así se decide, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. Particípese de la presente decisión al juez inhibido.

DECISIÓN En merito de lo expuesto este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia y en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: EL DECAIMIENTO DE LA ACCION, en virtud de la falta de interés que se ha evidenciado en la parte actora para obtener un pronunciamiento, en lo que respecta a su admisión o negativa en el presente procedimiento, lo que se representa por su inactividad procesal o falta de impulso procesal en el presente asunto, por lo cual se considera que ha perdido el interés en ello. Y se encuentra cumplido el presupuesto de procedencia referido al tiempo, en consecuencia se declara extinguida la acción, ordenándose el archivo del presente expediente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción.....

Por los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente demanda de Demanda de Vía Ejecutiva, incoada por HOTELES DORAL C.A., de este domicilio e inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha 07 de Febrero de 1.977, bajo el N° 24 del Tomo A, y CONDOMINIO DEL DORAL BEACH VILLAS, TENNIS & GOLF CLUB, debidamente inscrita por ante el oficina de Registro Inmobiliario del Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui, en fecha 28 de Septiembre de 1.979, bajo el N° 96, folios 214 al 238 (Vto.), Protocolo Primero, Tomo Segundo Adicional, Tercer Trimestre del año 1.979, a través de su Apoderado Judicial GUILLERMO OLIVERO GARCIA, Abogado en ejercicio e inscrita.....

A tal efecto, se decreta el embargo ejecutivo sobre bienes propiedad del demandado hasta cubrir la cantidad de DOSCIENTOS TREINTA Y SEIS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 236.250.000,00), monto que comprende el doble de la cantidad demandada, más Costas, Costos, y Honorarios Profesionales, es decir; el doble de la cantidad de CIENTO CINCO MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 105.000.000,00), más las Costas, Costos y Honorarios Profesionales, que es la cantidad de VEINTISEIS MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 26.250.000,00), calculados prudencialmente por el Tribunal en un veinticinco por ciento (25%) del valor de la demanda, así mismo se le hace saber que si la medida recayera en cantidades líquidas de dinero, se hará hasta por la cantidad de CIENTO TREINTA Y UN MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES, por concepto que a continuación se especifican: 1.- La cantidad de CIEN MILLONES DE BOLIVARES (Bs.100.000.000,00), por concepto de capital adeudado.- 2.- La canti.....

el Tribunal, de conformidad con lo dispuesto en el citado artículo declara firme el decreto de intimación de fecha 26 de julio de 2.006 y se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada y, en consecuencia, se concede a la parte demandada seis días de despachos siguientes a la presente fecha, a fin de que el mismo dé cumplimiento voluntario a lo ordenando en dicho decreto. Así se decide

En consecuencia esta Sala de Juicio N°.02, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de esta Circunscripción Judicial, de conformidad con el Articulo 341 del Código de Procedimiento Civil, que establece "Presentada la demanda, el Tribunal la admitirá si no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley. En caso contrario, negara su admisión expresando los motivos de la negativa. Del auto del Tribunal que niegue la admisión de la demanda, se oirá apelación inmediatamente, en ambos efectos", es por lo que este Tribunal en uso de sus atribuciones legales Niega oír la Apelación interpuesta por la ciudadana DEANNA MARRERO OCHOA, en virtud de que de conformidad con el mencionado articulo, la admisión de la demanda no tienen apelación, pues de conformidad con dicho articulo lo que tienen apelación es la negativa de la admisión de la demanda, que no es el caso que nos ocupa .-.-