Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, lo HOMOLOGA en los mismos términos y condiciones en que fue suscrito y conforme a la Ley y ordena devolver documentos originales solicitados, previa su certificación en autos. Devuélvase.-

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Extensión El Tigre, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: Sin Lugar la pretensión procesal de DAÑOS Y PERJUICIOS, incoada por la ciudadana MARIA JOSESEFINA PINTO RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 3.673.812, y domiciliada en la ciudad de Anaco, Municipio Anaco del Estado Anzoátegui, a través de sus apoderados judiciales ciudadanos: MARISOL CASTRO GOMEZ y ESMIDIO JOSE PAIVA ROJAS, venezolanos, mayores de edad, abogados, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 157.695 y 157.742, respectivamente, contra los ciudadanos: ISRAEL JOSE PEREZ y WLADIMIR TORRES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-1.192.531 y V-2.728.445, respectivamente y dom.....

en consecuencia este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, en uso de sus atribuciones legales en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente procedimiento de conformidad con la normativa antes señalada; asimismo se ordena la devolución de los documentos originales, dejándose copia en su lugar previa confrontación por Secretaria. Cúmplase.-

Por tal motivo se declara con lugar la oposición formulada por la representación judicial de la parte demandada. Así se decide.

...este Tribunal Superior que hubiese sido acreditado en autos la irreparabilidad o difícil reparación de los perjuicios invocados como soporte del pedimento cautelar, por ende dado el carácter concurrente de los extremos de procedencia de la medida bajo análisis, -se reitera- la concurrencia del fumus boni iuris y del periculum in mora para el otorgamiento de la cautela solicitada, lo cual particularmente requiere la argumentación y acreditación de hechos concretos, que lleven al juez la convicción de su necesidad real, pues ha de efectuarse una adecuada ponderación de los intereses en conflicto, que da lugar a verificar si existe una afectación relevante al interés público, o incluso al interés de terceros, de allí a que el artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa refiera, que el juez debe evaluar "ciertas gravedades en juego" para acordar la medida cautelar. Por ende al no evidenciarse el cumplimiento de estos, forzoso es para este Tribunal decla.....

Por todo lo antes expuesto y por cuanto se evidencia que quien solicita el Desistimiento, es la parte demandante, la cual esta facultada para hacerlo, es por lo que éste Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO, el presente procedimiento. Igualmente se ordena devolver las originales de los documentos acompañados a la solicitud dejando copia en su lugar previa confrontación por Secretaría. Y ASI SE DECIDE. Publíquese, registres, déjese, copia certificada en el Tribunal como lo Ordenado el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

...este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN POR PÉRDIDA DEL INTERÉS...

Es forzoso para este Juzgador negar por inpertinente la admisión de la aludida prueba de inspección judicial, promovida por la parte demandada; ya que el promovente pudo haber obtenido copia certificada de dichas actuaciones en ese Juzgado, para su consignación como prueba documental dentro del lapso probatorio respectivo, de lo cual necesariamente se atisba que permitirse la evacuación de la prueba así promovida, se estaría permitiendo convertir la prueba de inspección judicial en un mecanismo sustitutivo de la prueba documental, lo cual ha sido reiteradamente rechazado por nuestra jurisprudencia patria. Y así se decide.-

Cumplidos como han sido todos los requisitos exigidos por la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y del Adolescentes, y no habiendo oposición alguna a la solicitud de adopción PLENA e INDIVIDUAL, obrando conforme a lo dispuesto en el Articulo 500 de la LOPNNA, esta Jueza de Protección del Niño, Niña y del Adolescente, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de ADOPCIÓN PLENA e INDIVIDUAL, a favor de la adolescente de autos, incoada por la ciudadana LUZMILA DE LA CRUZ GUZMAN CUPARE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad V-8.223.880, domiciliada en el Sector el Espejo III, casa Nº 7-34, calle Campo Elías, Barcelona, Estado Anzoátegui, debidamente asistidos por la Abogada MILENA SALAS, en su carácter de Coordinadora de la Oficina Estadal de Adopciones del Estado Anzoátegui. Y en consecuencia, y de acuerdo a lo previsto en la Ley Orgánica para la Protecci.....

Por las razones de hecho y de derecho que anteceden este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en El Tigre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR, la presente demanda que incoara el ciudadano NAHEN ALEJANDRO FAJARDO, mayor de edad y titular de cedula de identidad Nº V-13.751.981, contra los ciudadanos NELLY CASTILLO y el ciudadano FIRAS EZZEDIN, mayores de edad y titular de cedula de identidad Nos. E-84.257.206. y 478.209.- ASI DE DECIDE.-