El Tribunal visto lo expuesto por las partes y siendo que el convencimiento presentado por ellos no es contrario a los intereses de su hija: (se omite su nombre de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de LOPNA), plenamente identificada en auto le IMPARTE SU HOMOLOGACIÓN en todas y cada una de sus partes, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 375 de la Ley Orgánica de Protección del Niño, Niña y del Adolescente, asimismo, Se acuerda expedir por Secretaría copias certificadas de la presente acta y Oficiar al Banco Bicentenario, Agencia Aragua de Barcelona, Municipio Aragua del Estado Anzoátegui para la apertura de la mencionada Cuenta de Ahorros. Así se decide.

Quienes suscriben dicho CONVENIMIENTO , tienen la facultad para hacerlo , pues son las partes identificadas en el presente juicio , con las facultades para realizar cualquier acto derivado del mismo y aun más un acto de AUTOCOPOSICION PROCESAL, como lo es el que nos ocupa , por lo que este Juzgador le concede la HOMOLOGACION DE LEY , respecto al cumplimiento de la obligación. Se cuerda librar oficio a la Empresa Ensign de Venezuela, C.A a los fines de informarles sobre el presente convenimiento.

Quienes suscriben dicho CONVENIMIENTO , tienen la facultad para hacerlo , pues son las partes identificadas en el presente juicio , con las facultades para realizar cualquier acto derivado del mismo y aun más un acto de AUTOCOPOSICION PROCESAL, como lo es el que nos ocupa , por lo que este Juzgador le concede la HOMOLOGACION DE LEY , respecto al cumplimiento de la obligación. Se cuerda librar oficio al Banco Bicentenario Agencia Anaco a los fines de la apertura de la cuenta correspondiente a la Empresa M.G Servicios de Venezuela, S.A ,ubicada en el Sector el Paraiso calle las Colinas, Anaco, a los fines de informarles sobre el presente convenimiento.

En consecuencia y por los planteamientos antes esgrimidos, esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 31 de octubre de 2016, por el Dr. HERNAN RAMOS ROJAS en su carácter de Juez Superior y Presidente de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, por estar demostrada la causal contenida en el numeral 8º del artículo 89 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

En consecuencia y por los planteamientos antes esgrimidos, esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 31 de octubre de 2016, por la DRA. MAGALY BRADY URBAEZ en su carácter de Jueza Superior de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, por estar demostrada la causal contenida en el numeral 7º del artículo 89 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

En consecuencia y por los planteamientos antes esgrimidos, esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 31 de octubre de 2016, por la DRA. CARMEN BELEN GUARATA en su carácter de Jueza Superior de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, por estar demostrada la causal contenida en el numeral 8º del artículo 89 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

Quienes suscriben dicho CONVENIMIENTO , tienen la facultad para hacerlo , pues son las partes identificadas en el presente juicio , con las facultades para realizar cualquier acto derivado del mismo y aun más un acto de AUTOCOPOSICION PROCESAL, como lo es el que nos ocupa , por lo que este Juzgador le concede la HOMOLOGACION DE LEY, respecto al cumplimiento de la obligación. Se cuerda librar oficio a la Empresa Ensign de Venezuela, C.A a los fines de informarles sobre el presente convenimiento.

Éste Tribunal Tercero de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARÓ SIN LUGAR, las solicitudes interpuestas por la NELIDA BASILE DRIJA, en su condición de Defensora Pública Quinta Penal del Estado Anzoátegui, actuando en nombre y representación del acusado MACKHENRY JAVIER HERNANDEZ GOITIA, en aquella oportunidad, mediante las cuales solicita a éste Despacho, se examine y se revise la medida de privación judicial preventiva de libertad y se sustituya por una menos gravosa, de conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, y MANTIENE la MEDIDA JUDICIAL DE PRIVACION PREVENTIVA DE LIBERTAD, impuesta al mismo, ampliamente identificados en autos, por considerar que continúan llenos los supuestos establecidos en el articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 237 ejusdem, que dieron lu.....

Éste Juzgado Cuarto de Primera Instancia en función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declaró SIN LUGAR la solicitud de revisión de medida interpuesta por la abogada NELIDA BASILE DRIJA, en su condición de defensora pública quinta penal del acusado JAIME RAMON AZOCAR, titular de la cedula de identidad Nº 6.909.696, de conformidad con lo establecido en los artículos 230 y 250 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese y notifíquese a las partes.

Éste Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARÓ SIN LUGAR, la solicitud interpuesta por la Dra. DEL VALLE ZORRILLA, en su condición de Defensora Pública Décima Sexta Penal, actuando en nombre y representación del acusado EZEQUIEL JOSUE TINEO MILLAN, titular de la cedula de Identidad Nº V-21.080.740, mediante el cual solicitan ante éste Despacho, se examine y se revise la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad y se sustituya por una menos gravosa, de conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, y MANTIENE la MEDIDA JUDICIAL DE PRIVACION PREVENTIVA DE LIBERTAD, impuesta al mismo, ampliamente identificados en autos, por considerar que continúan llenos los supuestos establecidos en el articulo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 237 ejusdem, que dier.....