En consecuencia, este Tribunal de Ejecución N° 01, ADMINISTRANDO JUSTICIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, acuerda CONCEDER la LIBERTAD CONDICIONAL al penad RICARDO RAMON VERDE GONZALEZ, titular de la Cédula de Identidad N° 4.502.970, Venezolano, soltero, de profesión u oficio del Zapatero, hijo de Asdrubal Verde (f) y de Flora de Verde (v), residenciado en Calle La Torre, Nº 11, Chuparìn Central, Puerto La Cruz, Estado Anzoàtegui; bajo las condiciones que mas adelante serán señaladas. Y asi se decide. 1.- Presentarse al Tribunal el día Mièrcoles 16-03-2005, a las 09:00 A.M. 2.- No consumir bebidas alcohólicas, ni sustancias estupefacientes o psicotrópicas. 3.- Realizar en tiempo libre y sin fines de lucro un trabajo comunitario de interés social. 4.- Señalar una dirección donde pueda ser localizado para cualquier circunstancia. 5.-No frecuentar lugares donde se expida bebidas alcohólicas y sustan.....

Este Tribunal Superior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR dicha Inhibición por estar fundamentada en causal legal. En consecuencia, devuélvanse las presentes actuaciones al Tribunal de la causa, para que éste dé cumplimiento a la Ley Orgánica del Poder Judicial. Todo lo cual se decide en nombre de la República y por autoridad de la Ley.-

Este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 12 de agosto de 2004, por el abogado en ejercicio LUIS ENRIQUE FIGUERA, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 14 de julio de 2004, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial , que declara CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES, por el procedimiento intimatorio, incoada por el ciudadano FRANCISCO RIGUAL MOYA, contra el ciudadano GUSTAVO ORTIZ LOPEZ, identificados supra. En consecuencia, condena a la parte accionada, GUSTAVO ORTIZ LOPEZ, a pagarle a la parte accionante, FRANCISCO RIGUAL MOYA, las siguientes cantidades: OCHO MILLONES TRESCIENTOS CUATRO MIL SETECIENTOS NUEVE BOLÍVARES (Bs.8.304.709,00), que comprende el capital contenido en la letra de cambio d.....

Este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida en fecha 12 de agosto de 2004, por el abogado en ejercicio LUIS ENRIQUE FIGUERA, actuando con el carácter de apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión dictada en fecha 15 de julio de 2004, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial , que declara CON LUGAR la demanda por COBRO DE BOLÍVARES, por el procedimiento intimatorio, incoada por el ciudadano FRANCISCO RIGUAL MOYA, contra el ciudadano GUSTAVO ORTIZ LOPEZ, identificados supra. En consecuencia, condena a la parte accionada, GUSTAVO ORTIZ LOPEZ, a pagarle a la parte accionante, FRANCISCO RIGUAL MOYA, las siguientes cantidades: VEIENTIOCHO MILLONES CUATROCIENTOS CUARENTA Y DOS MIL BOLIVARES (Bs.28.442.000,00), que comprende el capital contenido en la letra de cambio .....

Este Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara Con LUGAR el presente Recurso de Amparo seguido por la ciudadana MORALBA GONZÁLEZ DE TELLECHEA contra la sentencia interlocutoria dictada en fecha 31 de Marzo de 2004, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con ocasión del juicio por ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS seguida por la ciudadana Moralba González de Tellechea contra los ciudadanos Matilde Da Silva De Cañizales y Eduardo Antonio Cañizales Duque. En consecuencia se declara la nulidad de la sentencia dictada por Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha 31 de marzo de 2004. Se .....

Ahora bien habiendo conciliado las partes y llegado a un convenimiento, solicitaron se le imparta la homologación. Se procedió a notificar a la mencionada Fiscal Undécima Especializada a los fines a los fines de que emita opinión en cuanto al convenimiento celebrado. Riela al folio trece (13) opinión favorable de la Fiscalia, opinando que no tiene nada que objetar. En virtud que la opinión Fiscal es favorable y no es contrario a los intereses del niño es pertinente homologar. El convenimiento suscrito entre las partes procesales, esta manifiestamente expresado, no existiendo duda sobre su declaración pura y simple de voluntad, y dar por terminado el juicio y su respectiva homologación. La Homologación judicial del convenimiento es un requisito sine quanon para que pueda considerarse terminada la causa y procederse como en cosa juzgada, y como quiera que la homologación encuentra su justificación en la necesidad de que el juez determ.....

La Homologación judicial del convenimiento es un requisito sine quanon para que pueda considerarse terminada la causa y procederse como en cosa juzgada, y como quiera que la homologación encuentra su justificación en la necesidad de que el juez determine que no ha dispuesto de derechos indisponibles o contraviniendo el orden publico; no obstante en materia de niños y adolescente es necesario solicitar la opinión del Fiscal del Ministerio Publico. Riela al folio catorce (14) opinión favorable de la Fiscalia, manifestando que esa representación opina favorable en relación al convenio realizado entre los padres a favor de los niños RICARDO JESUS Y ENDERSO JOSE JIMENEZ PARAQUEIMO. Por cuanto la opinión del representante de la Vindita Publica es favorable y el convenio de los padres no es contrario a los intereses del niño es pertinente homologar. En consideración al INTERES SUPERIOR DEL NIÑO, Se le advierte al mencionado padre RICARDO JOSE JIMENEZ, que la ca.....

En consecuencia, esta Sala de Juicio N° 01 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y tomando en consideración el interés superior de la niña KATHERINE QUEVA AGUILERA, y por ser beneficioso para ella, HOMOLOGA, en todas y cada una de sus partes lo convenido por sus padres, decisión esta que tendrá fuerza ejecutiva como lo establece la el artículo 375 de la antes mencionada Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Expídase por Secretaría dos (02) copias certificadas de la presente decisión y entréguese a los interesados a los fines legales consiguientes.

Se admite cuanto ha lugar en derecho se requiere por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y a ninguna disposición expresa de la Ley, conforme a lo dispuesto en el Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, esta Sala de Juicio N° 01, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en uso de sus atribuciones legales conferidas en el Artículo 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y en concordancia con lo previsto en el Artículo 773 del Código de Procedimiento Civil, fija el lapso legal para dictar sentencia en la presente solicitud. Notifiquese a la Fiscal Undécima del Ministerio Público del Estado Anzoátegui. Librese Boleta. Cúmplase.

en consecuencia, esta Sala de Juicio Nº 02, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescentes, la ADMITE cuanto ha lugar a derecho se requiere por no ser contraria al Orden Público, a las Buenas Costumbre y a ninguna Disposición Expresa de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y conforme a lo dispuesto en el Articulo 514 de la precitada Ley, cítese al ciudadano Luis Jose Adrian Mata, ya identificado, para que comparezca por ante éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio N°. 02, al Tercer (3er) día de Despacho siguiente a su citación, en horas comprendidas entre las ocho y treinta minutos de la mañana (8:30 a.m.) y las Dos y Treinta minutos de la tarde (2:30 p.m.), a los fines de dar contestación a la presente Demanda. Se le advierte a ambas partes que en la misma oportunidad se verificara el Acto Conciliatorio a las 10:30 a.m., y el Acto de Contestación se llevará a cabo entre las ocho y treinta minutos de la mañana (8:30 a......