Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanadas, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, Extensión El Tigre, administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad que le confiere la Ley, declara: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO POR ABANDONO de trámite, en el recurso de apelación, Interpuesto en fecha 15 de mayo dos mil doce, por el ciudadano abogado TEODORO GOMEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 15.993, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano TOMAS ENRIQUE GUZMAN VICENT, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-10.940.608, en su carácter de parte demandada, contra sentencia definitiva dictada por ante este despacho, en fecha 11 de enero del año 2012 en la presente demanda por OBLIGACIÒN DE MANUTENCIÒN, incoada por la ciudadana: LUISA DEL VALLE ABREU, venezolana, mayor de edad, titula.....

Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanadas, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, Extensión El Tigre, administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad que le confiere la Ley, declara: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO POR ABANDONO de trámite, en el recurso de apelación, Interpuesto en fecha 03 de febrero del dos mil doce, por el ciudadano LORENZO ESPINOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V.- 4.950.774, debidamente asistido por el abogado en ejercicio JOSE ANTONIO ROJAS PADRON, debidamente inscrito en la Inpreabogado bajo el Nº 32.330, en su carácter de parte demandante, contra sentencia definitiva dictada por ante este despacho en fecha 01 de diciembre del año 2011 en la presente demanda por REVISIÒN OBLIGACIÒN DE MANUTENCIÒN, incoada por el ciudadano LORENZO RAFAEL ESPINOZA FIGUEROA.....

esta Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescente Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede El Tigre y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, y 8 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, los cuales doy por reproducidos, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente c.....

esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescente Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede El Tigre y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, y 8 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, los cuales doy por reproducidos, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente c.....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, visto el acuerdo suscrito entre las partes y, a fin de alcanzar la paz social en el campo, el bienestar colectivo y del desarrollo humano, siendo objetivo fundamental de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, lo HOMOLOGA en los términos y condiciones en que fue suscrito, por no ser contrarios a disposiciones expresas de la Ley, dándole el carácter de cosa juzgada. Así se decide

este Tribunal, HOMOLOGA dicha TRANSACCION, en la mismos términos y condiciones por ellos expresadas, ordenándose proceder como en Sentencia pasada, en Autoridad de cosa juzgada, conforme a lo dispuesto en el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley.

Por las razones de hecho y derecho anteriormente explanadas, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DE PROTECCIÓN DEL NIÑO, NIÑA Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, Extensión El Tigre, administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad que le confiere la Ley, declara: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO POR ABANDONO de tramite, en el recurso de apelación, Interpuesto en fecha 16 de febrero del dos mil doce, por el abogado. JOSE MAITA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº: 37.343, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandante, contra sentencia definitiva dictada por ante este despacho en fecha 18 de enero del año 2012 en la presente demanda por DESACUERDO DE CUSTODIA, incoada por la ciudadana JOSEFINA DEL VALLE LEAL, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro V.- 9.816.990, domiciliada en el sector Francisco de Miranda, calle 31 de Diciembre, casa Nº 10, ciudad de.....

PRIMERO: Conforme al artículo 230 del Código Orgánico Procesal Penal, se declara CON LUGAR la solicitud presentada por el Dr. CARLOS OCHOA GUAQUIRIAN, en su carácter de Defensor de Confianza del acusado ALVARO LUIS MADRUGA PARACARE, en consecuencia, se sustituye de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada en contra del mencionado acusado, a quien se le sigue la presente causa por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previstos y sancionados en los Artículos 458 del Código Penal, cometido en perjuicio del ciudadano DAYSI ANDREINA PALENZUELA, imponiéndoles las siguientes MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LA PRIVACION DE LIBERTAD las cuales consisten: 1) La presentación periódica cada TREINTA (30) días ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal; 2) Prohibición de salida de la Jurisdicción de este Tribunal; 3) Prohibición de acercarse a la victima ni por ellos, ni por interpuestas personas; y 4) La comparecencia a los actos propios .....

PRIMERO: Conforme al artículo 230 del Código Orgánico Procesal Penal, se declara CON LUGAR la solicitud presentada por el Dr. CARLOS OCHOA GUAQUIRIAN, en su carácter de Defensor de Confianza del acusado ALVARO LUIS MADRUGA PARACARE, en consecuencia, se sustituye de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad dictada en contra del mencionado acusado, a quien se le sigue la presente causa por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previstos y sancionados en los Artículos 458 del Código Penal, cometido en perjuicio del ciudadano DAYSI ANDREINA PALENZUELA, imponiéndoles las siguientes MEDIDAS CAUTELARES SUSTITUTIVAS DE LA PRIVACION DE LIBERTAD las cuales consisten: 1) La presentación periódica cada TREINTA (30) días ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal; 2) Prohibición de salida de la Jurisdicción de este Tribunal; 3) Prohibición de acercarse a la victima ni por ellos, ni por interpuestas personas; y 4) La comparecencia a los actos propios .....

Asimismo se acuerda aplicar a favor de la victima la niña Y.D.L.A.R.H (IDENTIDAD OMITITA), las MEDIDAS DE PROTECCION Y SEGURIDAD de conformidad con lo establecido en el articulo 87 de la Ley Especial en sus numerales: 1) Remisión de la victima al Equipo Interdisciplinario a los fines de que sea evaluada y se le brinde orientación requerida. 5º) Se prohíbe al presunto agresor el acercamiento a la mujer agredida, en consecuencia, imponer al presunto agresor la prohibición de acercarse al lugar de trabajo, de estudio o residencia de la mujer agredida; y 6º) La prohibición al presunto agresor de ejercer por si o por terceras personas actos de persecución, intimidación o acoso a la mujer agredida a algún integrante de su familia. Se insta a la representación fiscal a los fines de que presente las conclusiones de la investigación, dentro del lapso a que se contrae el artículo 79 y el parágrafo único de la Ley especial. SEXTO: Líbrese oficio al Centro de Coordinación Policial Puerto La C.....