Se negó la admisión de la demanda y su reforma conforme artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto que el Apoderado Actor, acumula dos pretensiones, las cuales son excluyentes entre sí.-

De manera que habiéndose dado el trámite correspondiente a la recusación planteada contra el ciudadano Juez del Juzgado Segundo del Municipio Simón Bolívar de esta Circunscripción Judicial, Abg. Jesús Gutiérrez; dando así cumplimiento a lo establecido en el artículo 92 del Código de Procedimiento Civil, y habiendo sido resuelta por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, la violación de los derechos constitucionales denunciados por la presunta agraviada cesaron, cuando el ciudadano Juez recusado procedió a rendir su informe y remitir a su Superior inmediato las actuaciones concernientes a dicha incidencia , en consecuencia habiendo cesado los efectos del auto recurrido, la presente acción de amparo constitucional, por ejercida por la ciudadana MARIA ARISTIMUÑO DE MEDINA, venezolana, mayor de edad, viuda, titular de la Cédula de Identidad Nº.1.159.065, debidamente asistida por los abogados.....

CUMPLIDA LA PRESENTE COMISION FUE DEVUELTA AL TRIBUNAL COMITENTE EN FECHA 13 DE MAYO DE 2005, CON OFICIO N° 3570-205.

Se da por terminado el presente proceso y se ordena al archivo del expediente. Se acuerda Suspender la Medida Preventiva de embargo Decretada en fecha 16-02-05, y expedir las copias simples solicitadas por la parte actora. Regístrese, publíquese y agréguese a los autos. Déjese copia firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado del Municipio San José de Guanipa de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui

Este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por el apoderado judicial de la parte accionante, DR. JUANJOSE CASTRO, identificado supra, en diligencia de fecha 18 de julio de 2002, contra la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial , que declaró CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte demandada, contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referida a la prohibición de la Ley de admitir la acción propuesta ,por cuanto la letra de cambio , acompañada al libelo de la demanda, como documento fundamental de la acción propuesta, no reúne con uno de los requisitos exigidos por el artículo 410 del Código de Comercio, en este caso con el contenido en el ordinal 5º, para su validez, en consecuencia, es nula y sin valor.....

Este Tribunal superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara improcedente la presente acción de AMPARO CONSTITUCIONAL ejercido por la ciudadana CATERINE GALLINELLI MARKUSIC, en su condición de Directora General de la sociedad mercantil OPTICA PUERTO LA CRUZ, C.A., contra Decisión de fecha 07 de agosto de 1998, emanada del JUZGADO DE LOS MUNICIPIOS JUAN ANTONIO SOTILLO Y GUANTA DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, relacionada con la recusación planteada en contra de la Dra. DEYANIRA RUSSIAN DE MORENO, Juez Provisorio del Tribunal referido; así como la decisión judicial de fecha 11 de agosto de 1998, recaída en el juicio principal, contentivo de RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, seguido por la sociedad mercantil INMOBILIARIA 9998, C.A. en contra de la recurrente.

considera esta Juzgadora innecesario pronunciarse sobre la Cuestión Previa opuesta por la parte demandada, ya que la misma fue opuesta a la Empresa VENENCA, identificada en autos.- A tal efecto, se ordenó admitir la reforma de la demanda antes referida, por no ser contraria a derecho.- Así se decide.-

El Tribunal observa que la causa en cuestión está planteada por Daños Morales; por lo que, el proceso es de naturaleza civil (personas), materia en la que este Juzgado Superior no tiene competencia. Advertido lo anterior, y siendo evidente que el envío de la causa a este Tribunal se debe a una asignación errónea por el sistema JURIS2000, se declina la competencia en el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Del Transito y de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. Remítase el expediente. Pronunciamiento que formula este Juzgado Superior en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley. Déjese copia certificada.

este Tribunal Superior lo declara, por la no asistencia de la parte apelante, al acto de formalización de la apelación realizado ante esta Alzada, en fecha 09 de mayo de 2005, conforme lo exige el artículo 489 de La Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente . Así lo declara este Tribunal Superior administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley.

Este Tribunal Superior observa que los escrito y diligencias consignados en el expediente por las partes, insertos a los folios ciento noventa y seis (196), ciento noventa y siete (197), ciento noventa y nueve (199), doscientos uno (201) al doscientos doce (212), trescientos uno (301), trescientos treinta y tres (333), trescientos treinta y cinco (335), trescientos cuarenta y cuatro (344), trescientos cincuenta y cinco (355), trescientos sesenta (360), no están suscritos por la Secretaria del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescentes, extensión El Tigre, ni aparece estampado el sello del Despacho, se insta a la expresa Funcionaria, darle escrito cumplimiento a las exigencias contenidas en los artículos 104, 106 y 107 del Código de Procedimiento Civil, las cuales se encuentran vigentes; la circunstancia de que las actuaciones sean recibidas por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos Civiles, no exime al Secretario darle cumplimiento a los las cita.....