esta Juzgadora en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, considera: PRIMERO: el desistimiento de la presente solicitud, presentado por los ciudadanos: MARIBEL PARACARE MENDOZA y RENE JOSE CORDOVA YAGUARAN, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-20.684.354 y V-19.709.531, respectivamente, asistidos por la Abogada en ejercicio DELIANA AVILA GARCIA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 9.631, donde se encuentra involucrado la niña: Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente). SEGUNDO: En consecuencia, se EXTINGUE LA INSTANCIA, según la normativa que regula la materia y TERCERO: Devuélvanse los originales a la parte interesada, previa certificación en autos por secretaria de las copias fotostáticas que quedaran en su lugar. Se le advierte a él o la solicitante que no podrán intentar nue.....

en consecuencia este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, y Sustanciación del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: DECLARAR CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, presentado por los ciudadanos JOSE GREGORIO ZAPATA DIAZ Y LERIDA YBARRETO TORRES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-10.287.322 y V-8.295.789, respectivamente, asistidos por el Abogado en ejercicio, NELURQUIS MILAGROS LEON MENESES, Inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº166.205, donde se encuentran involucrados los adolescentes Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolesc.....

en consecuencia este Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, y Sustanciación del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley acuerda: PRIMERO: DECLARAR CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO 185-A, presentado por los ciudadanos: JHONNY JOSE HERNANDEZ HERNANDEZ Y JOHANNA HERMINIA BRITO SALABERRIA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-12.575.242 y V-14.189.677, respectivamente, asistidos por el Abogado en ejercicio, LUBEKA GOMEZ RAMIREZ, Inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 91.126, donde se encuentran involucrado el adolescente Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente) SEGUNDO: SE DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL QUE L.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, y Sustanciación del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA CON LUGAR la presente solicitud de Divorcio de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por los Ciudadanos HILAL MAHMOUD EL JAWHARY y JIHAN SALIM JAOUHARI DE EL JAWHARY, Libanés y venezolana, respectivamente, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. E-82.282.516 y V-10.291.472, respectivamente, asistidos por el Abogado en ejercicio CESAR AUGUSTO YEGRES BELLO, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 91.832, donde se encuentra involucrada la adolescente Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y .....

este Tribunal HOMOLOGA dicha paralización en la misma forma, términos y condiciones por ellos expuestos

Se dictó sentencia interlocutoria en la presente solicitud mediante la cual se INADMISIBLE la presente SOLICITUD DE EXPERTICIA DE VEHICULO, interpuesta por el ciudadano por el ciudadano WUILMER RAMON FERNANDEZ SEIJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad N° V-14.132.142, asistido por el ABG. MARIANELA URBINA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 109.212, por no estar llenos los extremos requeridos en el artículo 340º del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Superior ADMITE la presente causa, cuanto ha lugar en derecho. Se acuerda de conformidad con el artículo 99 de la Ley de Estatuto de la Función Pública, emplazar al Presidente del CONSEJO MUNICIPAL DE DERECHOS DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DEL MUNICIPIO SIMÓN RODRÍGUEZ DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, a los fines de que comparezca ante este Tribunal, a dar contestación a la demanda intentada por la Ciudadana: RIXCI COROMOTO PATETE ANTUAREZ.-

...este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha TRANSACCION, otorgándole el carácter de cosa Juzgada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, de los Trabajadores y las Trabajadoras, 9 y 11 de su Reglamento y 89 ordinal 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y se da por terminado el presente procedimiento, ordenándose el archivo judicial del expediente. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión...

Este Tribunal observa lo siguiente: 1.- En cuanto al fumus boni iuris, efectivamente este requisito queda demostrado con el hecho de que los actores son hijos del de cujus, ciudadano MANUEL PONTES VIEITES, por tanto de esa manera queda demostrado su derecho para accionar en la presente causa. 2.- con relación al segundo requisito, es decir, el periculum in mora, como bien se señaló anteriormente, nuestro legislador estableció que para su demostración debe consignar un medio de prueba que constituya presunción grave, que demuestre el peligro en la demora, pues el hecho en la tardanza en el juicio, según sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, no debe ser probado, sin embargo el otro elemento que lo constituye, es aquel hecho que el demandado pueda realizar durante el tiempo que dure el juicio, que pueda burlar o desmejorar la efectividad de la sentencia, de lo cual no hay prueba cursante a los autos que conlleven a demostrar tal hecho. Así se declara.-

Este Tribunal, NIEGA LA ADMISIÓN de la demanda por Cumplimiento de Contrato que hubiere intentado la ciudadana SHIRLEY APONTE REYES, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-8.234.101, actuando en representación judicial de la ciudadana YANIRA TIBISAY PEREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-11.942.907; en contra de la ciudadana ARLENY DEL CARMEN GOMEZ SANABRIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad No. V-16.853.731. ASI SE DECIDE.