Este Juzgado Superior ADMITE la presente causa, la misma cuanto ha lugar en derecho. Se acuerda de conformidad con el artículo 99 de la Ley de Estatuto de la Función Pública.-

Este Juzgado Superior declara INADMISIBLE la pruebas promovida por la parte recurrida en la presente causa, en el Capitulo II, por cuanto no se constituye como medio probatorio considerable, al momento de pronunciarse sobre el fallo.-

Este Juzgado Superior declara INADMISIBLE la pruebas promovida en el Capitulo III por la parte actora, por cuanto no se constituye como medio probatorio .-

Este Juzgado Superior ADMITE cuanto ha lugar en derecho las pruebas promovidas en el capitulo II por la parte actora salvo su apreciación en la definitiva.

Este Juzgado Superior ADMITE cuanto ha lugar en derecho las pruebas promovidas en el capitulo I suscritas por la parte demandada, salvo su apreciación en la definitiva.

Siendo la oportunidad legal para pronunciarse sobre el escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado Reimundo Mejias, inscrito en el IPSA bajo el Nº 116.029, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Wilmer Antonio Castillo Estanga; el Tribunal observa: De la revisión de los anexos acompañados al escrito de promoción, en relación a las pruebas documentales promovidas en el Capítulo II, Particulares: 1, 5, 8, 10, 12, 14 y 19, se evidencia que los mismos no coinciden con los datos suministrados por el promovente, por lo cual el Tribunal niega su admisión.

Siendo la oportunidad legal para pronunciarse sobre el escrito de promoción de pruebas presentado por el abogado Reimundo Mejias, inscrito en el IPSA bajo el Nº 116.029, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano Wilmer Antonio Castillo Estanga, el Tribunal, las ADMITE cuanto ha lugar en derecho, las pruebas Promovidas en el Capítulo I y en Capítulo II, de la Prueba Documental, Particulares: 2, 3, 4, 6, 7, 9, 11, 13, 15, 16, 17 y 18, salvo su apreciación en la definitiva.

Siendo la oportunidad legal para pronunciarse sobre el escrito de promoción de pruebas presentado por los abogados Ronald José Castillo y José Antonio Rodríguez, inscritos en el IPSA bajo los Nros. 141.342 y 125.007 respectivamente, en sus caracteres de apoderados judiciales del Instituto Autónomo de Policía del Municipio Turístico El Morro Licenciado Diego Bautista Urbaneja del Estado Anzoátegui, el Tribunal, las ADMITE cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.

este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, admitió la solicitud, ordenándose varias actuaciones, siendo la última de ellas en fecha 08/04/2015. Posteriormente en fecha 14/04/2015, los ciudadanos ALFONSO NERI ORTA PEREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-6.298.856, con y MARISOL RIVAS GUILLEN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-10.102.997, manifestaron en la celebración de la Audiencia Preliminar en Fase de Sustanciación DESISTIR, de la presente demanda. Por cuanto se evidencia que quien solicita el desistimiento, tiene plena capacidad para decidir con relación a ella, es por lo que este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, da por consumado el pr.....

Se deja constancia que no se garantizó al niño antes identificado, derecho a opinar y a ser oído de conformidad con el segundo aparte del artículo 469 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y adolescentes, en concordancia con el artículo 80, por su corta edad. Vista la manifestación de las partes, esta Jueza Primera de Primera Instancia de mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, conforme al segundo aparte del articulo 470 de la citada Ley Especial, imparte su aprobación, y en consecuencia HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos antes expuestos, teniéndose como asunto pasado, con autoridad de cosa juzgada. En virtud del acuerdo y su respectiva homologación Se le indica a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sanción dispuesta en el Artículo 270 ejusdem, que establ.....