En consecuencia, esta Jueza Primera de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, ADMITE dicha solicitud por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 457 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el Artículo 511 y siguientes de la mencionada Ley. En tal sentido, siendo que las partes solicitaron a este Tribunal la supresión de la audiencia a que se contrae el artículo 512 de la LOPNNA, lo cual redunda en obsequio del acceso a la justicia, de la tutela judicial efectiva y del derecho que tienen todos los ciudadanos de obtener de los órganos de administración de justicia, con toda prontitud la correspondiente decisión, tal como está consagrado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezu.....

En consecuencia, esta Jueza Primera de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, ADMITE dicha solicitud por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 457 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el Artículo 511 y siguientes de la mencionada Ley. En tal sentido, siendo que las partes solicitaron a este Tribunal la supresión de la audiencia a que se contrae el artículo 512 de la LOPNNA, lo cual redunda en obsequio del acceso a la justicia, de la tutela judicial efectiva y del derecho que tienen todos los ciudadanos de obtener de los órganos de administración de justicia, con toda prontitud la correspondiente decisión, tal como está consagrado en los artículos 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezu.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Primera instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en Función de Juicio Nº 03, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide: De conformidad con el artículo 164 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, se asume el control jurisdiccional y se constituye éste Tribunal en forma Unipersonal, en el asunto seguido en contra de los acusados CARLOS JULIO PARDO MUSSO Y REINALDO GUARIMATA, titulares de las cedulas de identidad Nº 12.979.487 y 16.253.490 respectivamente, por la presunta comisión del los delitos de APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DE HURTO y ROBO, previsto y sancionado en el ARTICULO 9 DE LA LEY DE HURTO Y ROBO DE VEHICULO, y APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DEL DELITO, previsto sancionado en el articulo 470 del Código Penal, presentada por la Fiscalia Sexta del Ministerio Publico, HOMICIDIO CALIFICADO EN LA EJECUCION DE UN ROBO AGRA.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Primera Instancia en función de Juicio Sección adolescente del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA excusar a la ciudadana MILAGROS DEL VALLE FIGUERA, titular de la cédula de identidad V- 13.369.743, del cumplimiento de su deber como Escabino, en la presente causa signada bajo el Nº BP01-D-2008-000641de conformidad con lo establecido en el numeral 3 del artículo 154 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado supletoriamente por autorización expresa del artículo 537 único aparte de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Notifíquese a la Oficina de Participación Ciudadana. Provéase lo conducente. Cúmplase.

Ahora bien, el Tribunal, dejando en todo caso al salvo los derechos de terceros, declara a los ciudadanos: LEONQUE JOSE RONDON BRAVO y LEONARD JOSE RONDON BRAVO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédula de identidad Nros V-14.188.742 y V-15.015.471 respectivamente, como UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, de la extinta: ROSALIA BRAVO DE RONDON, quien era venezolana, mayor de edad, viuda, Educadora, titular de la Cédula de Identidad Nº V-5.469.519, y falleció ab-intestato, en la Carretera Nacional Pariaguan-El Tigre, del Estado Anzoátegui, en fecha 29 de Marzo del año 2010, y así se decide.-

Ahora bien, el Tribunal, dejando en todo caso al salvo los derechos de terceros, declara a los ciudadanos: LUIS RAFAEL GUEVARA y MARIA AUXILIADORA RODRIGUEZ DE GUERRA, venezolanos, mayores de edad, titular de la cédula de identidad Nros. V- 5.551.058 y 4.984.437, como UNICO Y UNIVERSAL HEREDERO, del extinto: WILLY DAVID BARRETO, quien era venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 19.786.271, y quien falleció en fecha 27 de Diciembre del año 2009, en la Calle Gran Poder de Dios, Sector Urbanística 2000 de la ciudad de El Tigre, Municipio Simón Rodríguez del Estado Anzoátegui, y así se decide.- Expídanse por Secretaría copias certificadas de la solicitud.-

Ahora bien, el Tribunal, dejando en todo caso al salvo los derechos de terceros, declara a los ciudadanos: EMILIA DE BONIS DE BRUNO, LEIDA JOSEFINA BRUNO HURTADO, FRANCA ROSAURA MARIA BRUNO DE BONIS, MARIA LUISA BRUNO DE BONIS y DANIEL DOMINGO BRUNO DE BONIS, venezolanos, mayores de edad, comerciantes, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- V-8.973.732, V-10.064.610, V-10.064.609, V-10.937.668 y V-14.132.935, como UNICO Y UNIVERSAL HEREDERO, de el extinto: DOMENICO BRUNO BORCHETA, quien era venezolano por naturalización, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 8.474.171, y quien falleció en fecha 12 de Septiembre del año 2008, en el Centro Medico Venezuela, El Tigre, Municipio Simón Rodríguez del Estado Anzoátegui, y así se decide.-

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescente Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio ce.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescente Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio ce.....

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescente Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio ce.....