la HOMOLOGA en los mismos términos y condiciones en que fue suscrita, asimismo se ordena oficiar lo conducente al Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas del Municipio Juan Antonio Sotillo del Estado Anzoátegui, para que devuelva la comisión librada en fecha 19 de mayo del año 2008, en el estado en que se encuentra; en consecuencia se da por terminado la presente causa y se ordena su remisión al Archivo Judicial.- Así se decide.-

siendo en consecuencia para esta juzgadora es forzoso, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, REVOCAR las medidas de SECUESTRO y de PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretadas por este Tribunal en fechas cinco de junio de dos mil ocho y dos de junio de dos mil ocho, por lo que ordena oficiar al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Rodríguez, Guanipa, Francisco de Miranda y Monagas, e igualmente a las Oficinas de Registro Subalterno ordenadas por este Juzgado, y así se decide.

Visto el desistimiento del procedimiento presentado por la parte actora mediante diligencia de fecha 5 de junio de 2008; visto igualmente, que la empresa PDVSA PETROLEO, S.A., mediante diligencia de fecha 12 de junio de 2008, manifestó a través de una de sus apoderadas judiciales, su consentimiento respecto de tal desistimiento, conforme a lo establecido en el artículo 265 del Código de procedimiento Civil, aplicable a instancia del artículo 11 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo. Este Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA, el desistimiento de l procedimiento hecho por la parte actora y consentido por la empresa PDSVA PETROLEO, S.A., y así se deja establecido.

...este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA ACCIÓN INTENTADA, por los ciudadanos CARLOS ECHEVERRÍA, SOL GUAREGUA y JOSÉ VICENTE BRITO, identificados en autos, en contra de la empresa COOPERATIVA J & P ORIENTE, R.L., por Cobro de diferencia de Prestaciones Sociales. Por haber sido declarado PARCIALMENTE CON LUGAR el presente fallo, no se condena en costas a la parte demandada...

Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley se Declara INCOMPETENTE y DECLINA el conocimiento del presente asunto al Juzgado del Municipio San José de Guanipa de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui.- Désele salida y remítase con oficio al prenombrado órgano jurisdiccional

Se dicto Sentencia Interlocutoria con Fuerza de Definitiva, en la cual se declaró la Perención de la Instancia en la presente causa, de conformidad con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.-

Por las razones antes expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, actuando como Tribunal Constitucional administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE el presente mandamiento de Habeas Corpus, interpuesto por el ciudadano JOSÉ ANTONIO CASTILLO, asistido por el abogado ADALMIR JOSÉ PADOVANI CENTENO, en su carácter de defensor de confianza del imputado DERWIN JOSÉ CASTILLO DIAZ, por los fundamentos expuestos en la parte motiva del presente fallo. Regístrese, déjese copia ofíciese lo conducente y remítase la presente causa en su debida oportunidad.

De lo dicho anteriormente, resulta forzoso para este Juzgado concluir que la decisión que dirima el conflicto planteado supra, relativo al Decreto de medida de la medida preventiva de Prohibición de Enajenar, vender y Gravar bienes inmuebles, que posee el accionado en los Estados Sucre y Monagas, a fin de asegurar las expensas del presente juicio, debe ser pronunciada en el cuaderno respectivo, vale decir en el de medidas, para lo cual se hace necesario que el escrito presentado por la apoderada Judicial del demandante, deba ser desglosado para ser agregado al cuaderno al que en realidad corresponde, para que en él se pueda producir la sentencia respectiva, dejándose constancia por Secretaria en los autos del presente cuaderno principal, de conformidad con lo establecido en el artículo 109 del Código de Procedimiento Civil, del desglose del mismo.- Así se decide.

Con base a los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo preceptuado en el numeral 2° del artículo 340 ejusdem, NIEGA la Admisión de la demanda de Nulidad de la Cesión de Derecho hubiere incoado la ciudadana MIROSLAVA JOSEFINA VASQUEZ DE ROMERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 12.893.853 y domiciliada en Puerto La Cruz Estado Anzoátegui, debidamente asistida por las Abogadas en ejercicio PATRICIA MOYA y LESVIA RAMIREZ, de este domicilio e inscritas en el Inpreabogado bajo los Nos. 80.725 y 88.041. Así se decide.

En consecuencia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 01 en Uso de sus Atribuciones legales conferidas en el Articulo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y en Interés Superior del Niño: xxxxxxxx, de conformidad con lo establecido en el Articulo 8 de la citada Ley el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de decisiones concernientes a niños o adolescente para asegurar su desarrollo integral así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías HOMOLOGA, por ser procedente en todas y cada una de sus partes el presente convenio Se le advierte a las partes de incurrir en los supuestos establecidos en los Artículos 245, EJUSDEM, referente al incumplimiento a un acuerdo conciliatorio será sancionado con multa de dos a seis meses de ingreso, incluyendo prisión de seis meses a dos años de conformidad con el Articulo 270 por incumplir la acción de la Autoridad Judicial o del Fiscal del Ministerio Públic.....