Por las razones anteriormente explanadas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE para conocer del presente Amparo Constitucional.

Por las razones anteriormente explanadas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE para conocer del presente Amparo Constitucional.

Por las razones anteriormente explanadas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE para conocer del presente Amparo Constitucional.

Por las razones anteriormente explanadas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE para conocer del presente Amparo Constitucional.

Por las razones anteriormente explanadas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE para conocer del presente Amparo Constitucional.

Por las razones anteriormente explanadas, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor-Oriental, nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara COMPETENTE para conocer del presente Amparo Constitucional.

Por los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la Recusación, interpuesta por el ciudadano CARLOS ALBERTO MORÓN REYES, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 9.088.625 y de este domicilio, quien es Abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 23240, quien actúa en su propio nombre, en contra de la ciudadana ESTHER MARÍA CAMERO, en su carácter de Jueza del Municipio Diego Bautista Urbaneja de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. Así se decide.

...este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo, administrando justicia en nombre de República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que la cantidad de tres mil seiscientos sesenta y dos bolívares con cero céntimos (Bs. F 3.662,00), estimada por el experto contable designado en la presente causa, por concepto de honorarios profesionales, deberá ser a expensas de ambas partes, en proporción de un cincuenta por ciento (50%) cada una; en el entendido, que la parte demandada empresa TELEVISIÓN DE MARGARITA, C.A (TELECARIBE), deberá pagar la cantidad de un mil ochocientos treinta y un bolívares con cero céntimos (Bs. F 1.831,00), al experto contable Geronimo Martínez, antes identificado; y la parte actora, ciudadana Irene Zulia Gamez Nieto, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 12.438.529, deberá pagar la misma cantidad (Bs. F 1.831,00) al referido experto; y así se deja establecido...

En tal sentido, a juicio de quien decide, resulta infundada la tercería propuesta, al no acompañar la demandada los recaudos o instrumentos necesarios para que el tribunal analice la procedencia de lo solicitado, no explica las razones de hechos y de derecho por las cuales procede, contraviniendo así lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo, pues no se puede inferir que la pretensión planteada sea común al tercero o pueda afectarlo, por lo que se abstiene de admitir la tercería en vista que la misma no reúne los requisitos establecidos en los artículos 53 y 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En tal sentido deberá la parte demandada EXTERRAN DE VENEZUELA,C.A., señalar los datos relativos al nombre y apellido de cualesquiera de los representantes, legales, estatutarios o judiciales del tercer, así como la dirección donde ha de practicarse la notificación del tercero . Por otro lado, el artículo 382 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por r.....

En tal sentido, a juicio de quien decide, resulta infundada la tercería propuesta, al no acompañar la demandada los recaudos o instrumentos necesarios para que el tribunal analice la procedencia de lo solicitado, no explica las razones de hechos y de derecho por las cuales procede, contraviniendo así lo dispuesto en el artículo 54 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo, pues no se puede inferir que la pretensión planteada sea común al tercero o pueda afectarlo, por lo que se abstiene de admitir la tercería en vista que la misma no reúne los requisitos establecidos en los artículos 53 y 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En tal sentido deberá la parte demandada EXTERRAN DE VENEZUELA,C.A., señalar los datos relativos al nombre y apellido de cualesquiera de los representantes, legales, estatutarios o judiciales del tercer, así como la dirección donde ha de practicarse la notificación del tercero . Por otro lado, el artículo 382 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por r.....