Por todo lo antes expuesto y por cuanto se evidencia que quien solicita el Desistimiento, es la parte demandante, la cual esta facultada para hacerlo, es por lo que éste Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección del Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DA POR CONSUMADO, el presente procedimiento. Igualmente se ordena devolver las originales de los documentos acompañados a la solicitud dejando copia en su lugar previa confrontación por Secretaría. Y ASI SE DECIDE. Publíquese, registres, déjese, copia certificada en el Tribunal como lo Ordenado el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la reconvención presentada por la ciudadana Janny Malave, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº 12.577.018, asistida por la abogada Francys Rodríguez, Inpreabogado Nº 139.000, y asimismo, visto que no hubo oposición a la partición y liquidación de la comunidad concubinaria, se fija el décimo (10) día de despacho siguiente a la presente fecha, a las diez (10:00) de la mañana, a fin de que las partes comparezcan por ante este Tribunal, a los efectos de la designación de Partidor y así se decide

Por los fundamentos expuestos, esta Jueza del Tribunal Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niño, Niña y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley DECLARA LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO DE LA SEPARACIÓN DE CUERPOS, los ciudadanos: EFRAIN JOSE MAITA ALBORNOZ Y POTIRA MORAES CARMONA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-15.154.424 y V-28.405.096, respectivamente, y en consecuencia, DECLARA DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNE, según se evidencia en el Acta de Matrimonio civil Nº 460, de fecha 18/12/2001, acompañada en autos.

Este JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, administrando justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA APELACION ejercida por los ciudadanos YOAN MANUEL MAITA SIFONTES y DAIRELIS CABEZA, representados por la abogada en ejercicio YUMIKO CARRASCO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 139.064, en contra de la decisión dictada en fecha 30 de Mayo de 2.013, por el Juzgado del Municipio Pedro María Freites de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. SEGUNDO: Se ordena al citado Juzgado proceda a continuar con la sustanciación de la causa, tal y como fue ordenado en al Auto dictado en fecha 05 de Febrero de 2.013. TERCERO: Queda así REVOCADA la decisión apelada, sin la imposición de las costas del recurso dado el carácter del fallo.

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescente Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui sede Barcelona y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, y 8 de la Ley orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescente así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, los cuales doy por reproducidos, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el Articulo 387, Ejusdem. Señaland.....

Se deja constancia que no se garantizó al niño antes identificado, derecho a opinar y a ser oído de conformidad con el segundo aparte del artículo 469 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y adolescentes, en concordancia con el artículo 80, por no fueron traídos a la audiencia por encontrarse en sus actividades escolares Vista la manifestación de las partes, esta Jueza Primera de Primera Instancia de mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, conforme al segundo aparte del articulo 470 de la citada Ley Especial, imparte su aprobación, y en consecuencia HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos antes expuestos, teniéndose como asunto pasado, con autoridad de cosa juzgada. En virtud del acuerdo y su respectiva homologación se le pone fin al proceso. Y SE ORDENA librar oficio a recursos humanos de la empresa PDVSA a los fines legales consiguien.....

...este Juzgado, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por cobro de prestaciones sociales, incoare el ciudadano OLIDE DEL CARMEN PEREZ ROJAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V- 12.529.006, debidamente asistido por abogado en ejercicio BOGART GONZALEZ, inscrito en el INPREABOGADO bajo el No. 52.193, en contra de la empresa "METROPOLIS HIGH SECURITY, C.A...

declaro ADMISIBLE, de conformidad con el artículo 443 del Texto Adjetivo Penal, el Recurso de Apelación interpuesto por los abogados FERLIBETH E. MANZANILLA y NESTOR A. PEREZ en su condición de apoderados judiciales de la víctima ciudadana CARMEN OUBIÑA, contra la decisión dictada en fecha 19 de agosto de 2014, por el Tribunal de Primera Instancia Estadal y Municipal en funciones de Control Nº 05 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, mediante la cual decretó "el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida al ciudadano LUIS GUILLERMO SANCHEZ MARQUEZ, titular de la cedula de identidad N° 11.826.295, plenamente identificado en autos por la presunta comisión del delito de ULTRAJE AL PUDOR PUBLICO previsto y sancionado en el artículo 382 del Código Penal al determinarse que el hecho no puede ser atribuido al mismo de conformidad con lo previsto en el articulo 300 numeral 1° segundo supuesto del Código Orgánico Procesal Penal...", conforme a lo establecido en el artículo 444 numerales 2.....

...este Tribunal Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la representación judicial de la parte actora abogada OSMARY JOSE RONDON MATUTE, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 133.939; contra de la decisión dictada en fecha 09 de enero de 2015 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui; se CONFIRMA la decisión recurrida en los términos anteriores...

...este Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana HILDA ROSA MARQUEZ, venezolana, mayor de edad, con cédula de identidad número 4.917.371, asistida del abogado en ejercicio VICTOR MOYA, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N º 82.514, contra decision dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, con sede en la ciudad de Barcelona, en fecha 28 de enero de 2015, que declaró desistido el procedimiento, en la demanda que por DAÑO MATERIAL Y MORAL, intentó la ciudadana HILDA ROSA MARQUEZ, en contra la sociedad mercantil POLICLINICA PUERTO LA CRUZ, C.A., en consecuencia, se ANULA la sentencia dictada por el Tribunal A quo en todas y cada una de sus partes y se REPONE.....