Este Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho se requiere por no ser contraria al orden publico, a las buenas costumbres y a ninguna disposición expresa de la Ley, conforme a lo dispuesto en el Articulo N° 34l del Código de Procedimiento Civil, cítese por medio de boleta al ciudadano HECTOR LUIS BARRIOS GARCES, mayor de edad, venezolano, titular de la cedula de Identidad N° 3.893.222, domiicliado en la Urbanización Los Cortijos de Oriente, Sector B, Modulo 2, casa N° 15, Barcelona, Estado Anzoátegui y quien presta sus servicios en la Empresa PETROLEOS DE VENEZUELA, (PDVSA), ubicada en Puerto La Cruz, Estado Anzoátegui, en la cual se expresara el objeto y los fundamentos de la reclamación para que comparezca al tercer (3er) día de despacho siguiente a las diez de la mañana (10:00 a.m.), por ante esta Sala de Juicio N° 01 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente del Estado Anzoátegui, a los fines de que de contestación a la solicitud de Obligació Alimentaria, incoada en.....

En consecuencia, este Tribunal Primero Transitorio de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Notifíquese a la parte demandante del presente auto. Cúmplase.-

En consecuencia, este Tribunal Primero Transitorio de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Notifíquese a la parte demandante del presente auto. Cúmplase.-

En consecuencia, este Tribunal Primero Transitorio de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Notifíquese a la parte demandante del presente auto. Cúmplase.-

En consecuencia, este Tribunal Primero Transitorio de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Notifíquese a la parte demandante del presente auto. Cúmplase.-

En consecuencia, este Tribunal Primero Transitorio de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Notifíquese a la parte demandante del presente auto. Cúmplase.-

En consecuencia, este Tribunal Primero Transitorio de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Notifíquese a la parte demandante del presente auto. Cúmplase.-

ese Tribunal, hasta tanto sea decidido el presente juicio de Nulidad de Venta; el Tribunal, observa que la petición antes referida no llena los extremos legales para su procedencia, como lo son el Periculum in mora y el Fomus boni iuris; por lo tanto este Tribunal niega dicho pedimento, de conformidad con lo establecido en nuestro ordenamiento jurídico.

Como quiera que en el presente proceso se produjo una omisión absoluta y total de la notificación del Procurador o Procuradora General de la República, a que están obligados los funcionarios judiciales, por disponerlo así las normas antes citadas y siendo que la causa se encuentra en etapa de sentencia, en aras de preservar la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal, en este caso la sentencia, y en virtud de haberse dejado de cumplir con la formalidad esencial de la notificación del Procurador o Procuradora General de la República Procurador se ACUERDA SUSPENDER LA CAUSA EN EL PRESENTE ESTADO y se ORDENA NOTIFICAR AL PROCURADO O PROCURADORA DE LA REPÚBLICA DE LA PRESENTE DEMANDA, y así se decide.-

que establece que "el demandante podrá reformar la demanda, por una sola vez, antes que el demandado haya contestado la demanda..", sin embargo en el nuevo proceso laboral tal reforma debería realizarse antes de la audiencia preliminar, lo cual ocurrió en el presente caso, ahora bien de autos se evidencia que en fecha 27 de Julio de 2002, la representación judicial de la parte actora, presentó escrito contentivo de reforma de la demanda, el cual fue admitido por el suprimido Tribunal de Primera Instancia del Tránsito y del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, y siendo que solo se podra reformar una sola vez la demanda, y antes de la oportunidad señalada anteriormente, mal se podría admitir siguientes reformas, en virtud de lo antes expuesto este Tribunal se abstiene de admitir dicha reforma, y asi se establece.