Decisiones del dia 19/12/2005
N° Expediente :
BP02-V-2005-001429
N° Sentencia :
Fecha: 19/12/2005
Procedimiento: Restitución De Guarda
Partes: FISCAL DÉCIMA QUINTA DEL MINISTERIO PÚBLICO EN CONTRA DE VIONY RAFAEL ALFONSO ROMERO
Resumen:
Désele entrada y Admítase cuanto ha lugar en derecho se requiere la aludida solicitud; por cuanto éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, considera procedente el pedimento que se le hace, ya que en autos no aparece demostrado Legalmente ningún hecho o circunstancias que justifique la actitud asumida por el expresado Ciudadano VIONY RAFAEL ALFONSO ROMERO, ni tampoco las razones que tiene de negarse a entregarle a su progenitora Ciudadana JACKELINE ANAIS CALDERON LOPEZ, a sus hijas las niñas: JUSNEIVIS DE LOS ANGELES Y KATTHERINE DEL CARMEN "ALFONSO CALDERON", de tres (03) y un (01) años de edad, respectivamente, éste Tribunal en Uso de sus Atribuciones Legales, y en interés superior de los niños y de conformidad con lo dispuesto en el Articulo 390 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; en consecuencia, éste Tribunal ordena citar al ciudadano VIONY RAFAEL ALFONSO ROMERO, antes identificado, para que comparezca por ante éste Tribunal en compañí.....
Juez/Ponente:
Ana Jacinta Durán
Organo:
Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente
N° Expediente :
BH12-X-2005-000134
N° Sentencia :
BH12-X-2005-000134
Fecha: 19/12/2005
Procedimiento: Resolución De Contrato
Partes: DEMANDANTE:EMPRESA SERVICIOS LA CONFIANZA, C.A/DEMANDADA:EMPRESA AUTOLEASING, C.A
Resumen:
En este caso, recae sobre la parte solicitante de la medida, la carga de alegar y probar las razones de hecho y de derecho que su parecer fundamentan la procedencia de las mismas, el órgano jurisdiccional se encuentra evidentemente impedido de suplir la falta de la parte, de explanar y acreditar sus argumentos, en sustento de la medida en cuestión.- De la revisión de las actas que conforman la presente demanda, se observa que el actor no señaló en qué consistía el peligro de ilusoriedad del fallo (periculum in mora), ni aportó medios de pruebas que hagan surgir la presunción de tal circunstancia.- De manera que de conformidad con lo antes expuesto SE NIEGA las medidas solicitada y así se decide
Juez/Ponente:
Ana Del Cioppo
Organo:
Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito