...este Tribunal en aplicación de lo dispuesto en los artículos 35.1 y 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso de nulidad del acto administrativo, propuesto por el ciudadano EDGAR RAMON MEJIAS en contra de la providencia administrativa nro. 00583-2014, dictada en fecha 15 de diciembre de 2014, proferida por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "ALBERTO LOVERA" BARCELONA, ESTADO ANZOÁTEGUI, en el expediente nro. 003-2014-01-013536, que declaró sin lugar la solicitud de reenganche y restitución de la situación jurídica infringida, así como el pago de los salarios caídos y demás beneficios dejados de percibir, incoado por el hoy recurrente en contra del INSTITUTO AUTONOMO DE TRANSPORTE DEL MUNICIPIO SIMON BOLIVAR DEL ESTADO ANZOATEGUI, todos supra identificados y así se decide...

...este Tribunal en aplicación de lo dispuesto en los artículos 35.1 y 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE el recurso de nulidad del acto administrativo, propuesto por el abogado en ejercicio JOSE GABRIEL GALVIS, en su carácter de apoderado judicial de la empresa AJEVEN, C.A, en contra la providencia administrativa nro. 00222-2015, de fecha 24 de agosto de 2015 emanada de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO ALBERTO LOVERA DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, en el expediente nro. 003-2014-01-001672, que declaró con lugar la denuncia de reenganche y restitución de la situación jurídica infringida así como el pago de los salarios caídos y demás beneficios dejados de percibir, incoado por el ciudadano DEIBIS ALIS MORENO FIGUERA, en contra de la recurrente, todos supra identificados y así se decide...

...este Tribunal Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, y en consecuencia extinguido el Proceso, conforme a las previsiones contenidas en el artículo 201 y 203 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo; y así se decide...

De lo dicho anteriormente necesariamente se atisba, que al señalar el legislador expresamente cual es el mecanismo o recurso para obtener un determinado pronunciamiento judicial y el lapso con que cuenta el justiciable para ello, mal podría este Tribunal subvertir las reglas que al efecto ha señalado nuestro legislador para la tramitación del mismo. En este orden de ideas mal podría la representación judicial de la parte demandada pretender que a través de una solicitud como la que se decide, este Tribunal proceda a modificar un acta levantada y firmada por todos los interesados, incluso por quien ahora peticiona su modificación, pues ello iría en contra de lo dispuesto en la misma norma por él invocada en sustento de su petición, a saber el artículo 474 del Código de Procedimiento Civil. Así se declara. Esta decisión es dictada por este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, extensión El Ti.....

...este Juzgado, acuerda: PRIMERO: Deja sin efecto el auto de admisión de fecha 10 de mayo de los corrientes, sólo en lo que respecta a la demanda interpuesto por los ciudadanos PEDRO LUIS VALLEJO RODRIGUEZ y FRANCISCO JOSE OTERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nos. 15.036.089 y 8.235.537 respectivamente contra la empresa SERVICIOS PICARDI C.A., ello en atención a lo preceptuado en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil aplicable por remisión expresa del artículo 11 de la Ley orgánica Procesal del Trabajo. SEGUNDO: Declara INADMISIBLE la presente demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales incoada por los ciudadanos PEDRO LUIS VALLEJO RODRIGUEZ y FRANCISCO JOSE OTERO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nos. 15.036.089 y 8.235.537 respectivamente contra la empresa SERVICIOS PICARDI C.A., y así se decide. TERCERO: En cuando a la demanda interpuesta por el ciudadano CARLOS ENRIQUE M.....

Por las razones antes expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS SIMON RODRIGUEZ Y SAN JOSÉ DE GUANIPA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara CON LUGAR la Conversión de la Separación de Cuerpo en DIVORCIO, planteada por los Ciudadanos EDUARDO ENRIQUE FERNANDEZ ACOSTA y YALIN DE LOURDES CHARMEL, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad N° V-17.955.387 y V-13.751.138, y en consecuencia se declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los une, celebrado en fecha 01/08/2013 por ante el Registro Civil del Municipio Simon Rodríguez del Estado Anzoátegui, lo cual se evidencia de la Copia Certificada del Acta de Matrimonio asentada bajo el No. 274, folio 24, del Libro 02 de Registro Civil de Matrimonios, llevados por ese Despacho del durante el año 2013. Y así se decide.-

Declara INADMISIBLE la Prescripción Adquisitiva, intentada por los ciudadanos Ángel de Jesús Quijada Romero y Eudis Josefina Báez Hernández, antes identificados, de conformidad con la norma antes citada concatenada con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE EL PRESENTE RECURSO DE AMPARO CONSTITUCIONAL incoado por los ciudadanos JOSE GREGORIO ARTHUR CENTENO Y JAVIER RENE CABEZA JIMENEZ, . Y así se decide.

Establece el articulo 453 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes reza: "...El Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes competente para los casos previstos en el articulo 177 de esta Ley es el de la residencia habitual del niño, niña o adolescentes para el momento de la presentación de la demanda o solicitud, excepto en los juicios de divorcio o de nulidad del matrimonio, en los cuales se aplicara la competencia por el territorio establecida en la ley...", en consecuencia de lo anteriormente expuesto, éste Tribunal Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, sede Barcelona, de conformidad con lo establecido en el Artículo 453 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en uso de sus Atribuciones conferidas en la Ley, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y po.....

Este Tribunal, por considerar que ni la transacción celebrada entre las partes, ni la aclaratoria que se hizo de la misma son contrarias a derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 y siguientes del Código Civil, en concordancia con lo preceptuado en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, HOMOLOGA el acuerdo transaccional presentado, en los mismos términos y condiciones expresadas, ordenándose en consecuencia proceder como en sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada, ello con vista a lo dispuesto en el Artículo 255 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley. Expídase por Secretaría las copias certificadas solicitadas por ambas partes de la Transacción celebrada y del presente auto de Homologación, ello de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase lo ordenado.