Este Tribunal admíte y acuerda citar por medio de boletas, a los ciudadanos JOHANA DEL CARMEN SANCHEZ PEDRIQUE y WILLY RAFAEL MORENO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-14.102.556 y V-16.797.059, respectivamente, domiciliados la primera en la Calle Principal, Casa N° 03, Sector 2, Las Casitas, Municipio Bolívar, Barcelona, Estado Anzoátegui y el segundo domiciliado en la Calle Principal, Casa S/N, Caserio El Hatico, Naricual, Municipio Bolívar, Estado Anzoátegui, para que comparezcan acompañados de las niñas FABIANA DEL VALLE y JOELYS CAROLINA MORENO SANCHEZ, por ante esta Sala de Juicio N° 01, del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, en un lapso de Veinticuatro (24) horas, a las Diez de la mañana (10:00 a.m.), a los fines de que expongan lo que crean conveniente en relación con la solicitud de RESTITUCION DE GUARDA, relacionada con las niñas FABIANA DEL VALLE y JOELYS CAROLINA MORENO SANCHEZ. Asimismo se acuerda practicar evaluacion.....

SEGUIDAMENTE EL TRIBUNAL DEJA CONSTANCIA DEL ACUERDO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES, Y SE ACUERDA DEVOLVER LA PRESENTE COMISION AL TRIBUNAL COMITENTE A LOS FINES DE SU HOMOLOGACION. EL TRIBUNAL REGRESO A SU SEDE, SIENDO LAS 12:00 P.M.-

SEGUIDAMENTE EL TRIBUNAL DEJA CONSTANCIA DEL ACUERDO CELEBRADO ENTRE LAS PARTES, Y SE ACUERDA DEVOLVER LA PRESENTE COMISION AL TRIBUNAL COMITENTE A LOS FINES DE SU HOMOLOGACION. EL TRIBUNAL REGRESO A SU SEDE, SIENDO LAS 12:00 P.M.-

Se declara SIN LUGAR, la falta de cualidad opuesta por la parte demandada, Así mismo se declara CON LUGAR, la pretensión por cumplimiento de contrato de transacción, interpuesta por la ciudadana María del Carmen Casas Núñez, contra el ciudadano Orlando Lozano, ambos plenamente identificados, en consecuencia se ordena al demandado a cumplir con la transacción por el suscrita, en lo relativo hacer la entrega material real y efectiva, constituido de un local comercial, que forma parte del inmueble distinguido con el Nº 5-107, carrera 7, frente al parque EL Tucusito de la ciudad de Barcelona, Municipio Bolívar de este Estado, condenándose en costas a la parte demandada, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.-

este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente causa con fundamento en la disposición legal antes citada y se ordena devolver los originales consignados en la misma. Así se decide

este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente causa con fundamento en la disposición legal antes citada y se ordena devolver los originales consignados en la misma

Este Tribunal Superior de conformidad con lo dispuesto en el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, declara CON LUGAR dicha Inhibición por estar fundamentada en la causal legal. En consecuencia, devuélvanse las presentes actuaciones al Tribunal de la causa, para que éste dé cumplimiento a la Ley Orgánica del Poder Judicial. Todo lo cual se decide en nombre de la República y por autoridad de la Ley.-

CUMPLIDA LA PRESENTE COMISION FUE DEVUELTA AL TRIBUNAL COMITENTE EN FECHA 21 DE OCTUBRE DEL PRESENTE AÑO, CON OFICIO N° 3570-460.

Se dictó y publicó Sentencia Interlocutoria, en el juicio de Divorcio, incoado por ALCIDES R. RODRÍGUEZ CUMACHINA contra NELLY SIFONTES, mediante la cual se declaró la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio.

En cuanto a las pruebas promovidas por la parte demandante, el Tribunal admite cuanto ha lugar en derecho la relacionada al ¿Mérito favorable de autos¿, salvo su apreciación en la definitiva.- Y, en relación a las pruebas promovidas en sus Capitulos II y III, el Tribunal NIEGA la admisión de las mismas por los siguientes motivos: En cuanto a la Prueba Testifical; observa esta juzgadora que el artículo 482 del Código de Procedimiento Civil, señala: ¿Al promover la prueba de testigos, la parte presentará al Tribunal la lista de los que deban declarar con expresión del domicilio de cada uno¿; (Negrillas nuestras).- A tal efecto, se evidencia que la parte demandante al hacer uso de ésta prueba si bien señaló la lista de los testigos, no es menos cierto que obvió señalar el domicilio de éstos, lo cual contraría el espíritu del legislador plasmado en la norma antes citada.- Así se decide.-