Este tribunal Admítase por ser procedente.- Fórmese expediente. Anótese en los libros respectivos. Por ser este Tribunal competente para conocer de dicho asunto, conforme al articulo 129 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 01, se avoca al conocimiento de la presente solicitud y conforme a lo establecido en el artículo 126 literal ¿I¿ de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente y esta Sala de Juicio Nº 01, acuerda practicar las siguientes diligencias: Cítese a las ciudadanas MAITE DEL VALLE GARCIA (progenitora del niño de autos) y ALBA ROSA LOPEZ CAMACHO (Guardadora del niño de autos), para que comparezcan por ante este Tribunal al tercer (3er) día de despacho siguiente a su citación a las once y media (11:30 a.m.) de la mañana, a los fines de que expongan lo que crea conveniente en relación al presente caso. Líbrese boletas de citación; Asimismo, se acuerda la practica de sendos informes sociales en los hogares de l.....

En consecuencia, esta Sala de Juicio N° 02 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoategui, lo considera necesario e indispensable, y en uso de sus atribuciones conferidas en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, tomando en cuenta el Interés Superior del Niño y del Adolescente, establecido en el Artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección del niño y del adolescente, Principio de interpretación y aplicación de ésta Ley, el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de todas las decisiones concernientes a los niños y adolescentes, principio dirigido a asegurar el desarrollo integral de los niños y adolescentes, así como el disfrute pleno y efectivo de sus derechos y garantías; en consecuencia, y de conformidad con los artículos 125, 126, literal “I”, y 128 EJUSDEM, en concordancia con el artículo 358 EJUSDEM, que establece "La Guarda comprende la Custodia, la asistencia material, la.....

Sin embargo, a los fines de proveer la entrega, de conformidad con lo establecido en el Artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el artículo 10 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, el Tribunal observa que el ciudadano EDWARD ANTONIO POLAYA fue quien hizo la compra del vehículo al ciudadano HENRY ALEXANDER GONZALEZ PERNIA (folio 04), y quien por ante la Notaría Pública II de Puerto La Cruz del Estado Anzoátegui (folio 05) confirió Poder Especial amplio y suficiente a EDWARD ANTONIO POLAYA sobre el citado vehículo. Y como quiera que desde la fecha de la retención del bien, hasta el presente, no se ha podido determinar si el vehículo es producto de un hecho punible, puesto que no se encuentra solicitado ni denunciado y más aún, no ha sido reclamado por persona distinta a EDWARD ANTONIO POLAYA, que alegue mejor derecho, se debe presumir la buena fe del recurrente, ya que la mala fe hay que probarla y el asunto principal tratase de una averi.....

En virtud de las consideraciones expuestas relacionadas con los resultados de la experticia practicada al vehículo, y a los fines de proveer su entrega, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 311 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 10 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo, este Tribunal observa que el solicitante, MARCOS ANTONIO CAMPOS MENDOZA, acreditó la legitimidad del vehículo, mediante documentos que rielan en los autos, debidamente autenticado por ante la Notaría Pública de Upata, Estado Bolívar, de fecha 05 de Mayo de 2.004, inserto bajo el Nº 49, Tomo 14, por compra que hiciera al ciudadano GUSTAVO CEFERINO CHACIN DELGADO. Y como quiera que desde la fecha de la retención del vehículo hasta el presente, el Cuerpo de Investigaciones actuante no ha podido determinar si el vehículo es producto de un hecho punible, puesto que el mismo no se encuentra solicitado ni denunciado y mas aún no ha sido reclamado por per.....

Désela entrada. Fórmese expediente y anótese en los libros respectivos. En consecuensia, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 02, la ADMITE por cuanto la misma no es contrario a derecho, de conformidad con lo establecido con el Artículo 393 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, y ordena:1.-) Notifíquese a la Fiscal Undecimo del Ministerio Público, del inicio de la presente solicitud.- 2) Oir a los testigos quen bien tenga el solicitante Líbrese Boleta de Notificación.

Este Tribunal Superior, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de INTERDICCION CIVIL, formulada por la ciudadana Mirtha García Aguache. En consecuencia decreta la INTERDICCION DEFINITIVA del ciudadano SEVERIANO GARCÍA, y le designa como Tutor definitivo, a la hija de éste, ciudadana YGDALIS DEL VALLE GARCÍA AGUACHE, suficientemente identificada de autos. Queda así confirmada la sentencia consultada, dictada en fecha 20 de octubre de 2004, por el Juzgado de Segundo de Primera instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, a cargo de la Dra. IDA TINEO DE MATA.

Este tribunal admite y de conformidad con el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, cítese por medio de boleta a la ciudadana NORIS DEL COROMOTO SANCHEZ, mayor de edad, venezolana, titular de la cédula de identidad N° V-8.256.548, domiciliada en el Barrio Brisas del Mar, Calle las Delicias casa S/N, Barcelona, Estado Anzoátegui, para que comparezca por ante éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 01 del Estado Anzoátegui, a las diez de la mañana (l0:00 a.m.), del tercer (3er) día de Despacho siguiente a su citación, a los fines de que exponga lo que creyere conveniente con relación a la solicitud de Régimen de visitas, a favor de la niña CELESTE ALEJANDRA JIMENEZ BLANCO, de 05 años de edad. Con la advertencia que el día de la comparecencia la juez intentará una conciliación entre las partes y, de no lograrse la misma, procederá a oír todas las excepciones y defensas cualquiera que sea un naturaleza, las cuales .....

en consecuencia ésta Sala de Juicio N°. 02, en uso de sus Atribuciones legales, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, SE DECLARA INCOMPETENTE, para conocer de la presente solicitud, por la COMPETENCIA en razón de la materia, establecida en el Artículo 177 EJUSDEM, y DECLINA el original del presente expediente BH06-Z-2001-000579, al Consejo Municipal de Proteccion del Niño y del Adolescente del Municipio Sotillo del Estado Anzoátegui, a los fines de que conozca de la misma. Líbrese oficio. Colóquese la nota de salida en el libro respectivo y déjese copia certificada del mismo. Cúmplase

PRIMERO: Que el penado ALEXIS JOSE SIFONTES SALCEDO, ha sufrido detención ininterrumpida desde el 15-06-1994 hasta 14-03-95, cuando fuera detenido de manera preventiva, según se desprende del acta procedimental policial sin número, cursante a los folios del dos (02) al cinco (05) de la presente causa, evidenciándose que ha permanecido recluido un tiempo de OCHO (08) MESES Y VEINTISIETE (27) DÍAS, posteriormente en fecha 04-06-2004, se ordenó la correspondiente orden de captura, siendo recapturado el dia 03-11-2004, y en virtud de que fue condenado a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISION, se aplica el contenido del artículo 484 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se computará la detención desde el momento de efectuada la misma, en consecuencia habiéndo sido penado a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRISION, le falta por cumplir NUEVE (09) AÑOS, UN (01) MES Y VEINTICUATRO (24) DÍAS, la cual terminará de cumplir en fecha 06-04-2014. SEGUNDO: Igualmente el preno.....

PRIMERO: Que el penado JOSE ANTONIO RODRIGUEZ, ha sufrido detención ininterrumpida desde el 21-06-2003, cuando fuera detenido de manera preventiva, según se desprende del acta procedimental policial sin número, cursante a los folios cinco (05) al siete (07) de la presente causa, evidenciándose que ha permanecido recluido un tiempo de UN (01) AÑO, OCHO (08) MESES DE PRESIDIO, y en virtud de que fue condenado a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRESIDIO, se aplica el contenido del artículo 484 del Código Orgánico Procesal Penal, por lo que se computará la detención desde el momento de efectuada la misma, en consecuencia habiéndo sido penado a cumplir la pena de DIEZ (10) AÑOS DE PRESIDIO, le falta por cumplir OCHO (08) AÑOS, TRES (03) MESES Y TREINTA (30) DÍAS, la cual terminará de cumplir en fecha 21-06-2013. SEGUNDO: Igualmente el prenombrado ciudadano fue condenado a cumplir penas accesorias establecidas en el artículo 16 del Código Penal, las cuales se especifican a continu.....