Esta Sala de Juicio Nº 01 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, presentada por los ciudadanos FREDDY SALOMON LEON VILLANUEVA y GLADYS JOSEFINA SANTONI VILLEGAS, plenamente identificados en autos, y por consiguiente DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL QUE LOS UNE. Y así se decide.-

Este Despacho observa que los solicitantes KATIUSKA ALEJANDRA JIMENEZ RODRIGUEZ y YOEL DANY AMANAU GUAIQUIRIMA, no cumplieron en su solicitud de Divorcio, con lo pautado en el artículo 351, parágrafo primero de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se declara terminado el procedimiento y se ordena el archivo del Expediente, así se Deside. Por lo que este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente Sala de Juicio Nº 01; en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR la presente solicitud de Divorcio conforme al contenido del articulo 185-A, ultimo aparte del Código Civil Venezolano.

Este Despacho observa que los solicitantes RENE JOSE MARTINEZ ANDRADEZ y KAROL GINETT BELISARIO VIZCAINO, no cumplieron en su solicitud de Divorcio, con lo pautado en el artículo 351, parágrafo primero de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se declara terminado el procedimiento y se ordena el archivo del Expediente, así se Deside. Por lo que este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente Sala de Juicio Nº 01; en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA SIN LUGAR la presente solicitud de Divorcio conforme al contenido del articulo 185-A, ultimo aparte del Código Civil Venezolano.

esta Sala de Juicio Nº 01 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de Ley, DECLARA CON LUGAR, la solicitud de Divorcio, presentada por los ciudadanos CARLOS ANTONIO BORELLI GOMEZ y LAURA BETSAIDA LEAL RAMOS plenamente identificados en autos, y por consiguiente DECLARA DISUELTO EL VINCULO CONYUGAL QUE LOS UNE. Y así se decide.-

Este Tribunal deja definitvamente firme la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 11-08-04, y acuerda expedir copia certificada de la Sentencia con inserción de la anterior diligencia y del presente auto, en consecuencia éste Tribunal, acuerda hacer entrega de las copias certificadas de la Sentencia. Remítase los oficios correspondientes a los organismos competentes a los fines legales consiguientes. Asimismo se acordo la devolución de los documentos originales y el archivo definitivo del presente Expediente. Cúmplase.

Este Tribunal deja definitivamente firme la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 08-09-04, y acuerda expedir copia certificada de la Sentencia con inserción de la anterior diligencia y del presente auto. En consecuencia éste Tribunal, acuerda hacer entrega de las copias certificadas de la mencionada sentencia y ordena remitir los oficios correspondientes a los organismos competentes a los fines legales consiguientes. Cúmplase.

Se dictó decisión Definitiva en el presente Amparo Constitucional en el cual se Revocó la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Asimismo, se ordenó la entrega formal e inmediata de la máquina fusionadora a su legítimo propietario a la empressa Papelería y Novedades Office Line, C.A., igualmente la presente acción de Amparo Constitucional no ha sido temeraria, por lo que no procede la imposición de las costas a la parte accionante.

En consecuencia, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que la Caducidad de la acción sub-iudice, se produjo con antelación a la admisión de la demanda y no consta en autos que el lapso hubiera sido interrumpido por los medios legales existentes.

En consecuencia, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que la Caducidad de la acción sub-iudice, se produjo con antelación a la admisión de la demanda y no consta en autos que el lapso hubiera sido interrumpido por los medios legales existentes.

En consecuencia, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que la Caducidad de la acción sub-iudice, se produjo con antelación a la admisión de la demanda y no consta en autos que el lapso hubiera sido interrumpido por los medios legales existentes.