Désele entrada.- Fórmese expediente. Anótese en los libros respectivos.- Por cuanto de la lectura de la misma se observa que no cumplen los extremos exigidos en el Artículo N° 351 de la ley Organiza para la Protección del Niño y del Adolescente, parágrafos primero específicamente en lo que respecta a que los conyugues deben señalar cual de ellos detentara la custodia del adolescente xxxxxxxxxx, asi como la forma en que se viene ejecutando el Régimen de Convivencia Familiar y la Obligación de Manutención Alimentaria durante el tiempo de que los padres han permanecido separados de hecho del adolescente: xxxxxxx- En consecuencia, éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio N° 02, insta a las partes interesadas a corregir las omisiones antes señaladas y de conformidad con lo previsto en el Artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, Parágrafo Primero, deberá hacerse, al Tercer (3er) día de Despacho siguiente al presente auto, a .....

Este Tribunal Unipersonal de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en funciones de Juicio Nº 04, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ABSUELVE al acusado: CANACHE PARUCHO FELIPE R. Venezolano, mayor de edad, nacido en fecha 13-11-1978, natural de Barcelona, Estado Anzoátegui, soltero, de 29 años de edad, titular de la Cedula de Identidad N° 13.368.471, de profesión u oficio funcionario Policial, hijo de Maria Parucho y Felipe Canache, residenciado en la Carretera nacional Sector Pozo Hondo casa S/n Municipio Píritu, Estado Anzoátegui, de la comisión de los delitos PRIVACION ILEGITIMA DE LA LIBERTAD Y LESIONES PERSONALES LEVES, previstos y sancionados en los artículos 418 Y 177 en concordancia con el articulo 77 ORDINAL 8º, en relación con el articulo 87 del Código Penal Venezolano vigente para el momento de ocurrir los hechos cometido en perju.....

en consecuencia esta Sala de Juicio N° 02 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de esta Circunscripción Judicial, en uso de sus atribuciones legales en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, en el presente procedimiento de conformidad con la normativa antes señalada; se ordena la devolución de los documentos originales, dejándose copia en su lugar previa confrontación por secretaria, asimismo se ordena el cierre y remisión del presente expediente al Archivo Judicial de este Estado. Cúmplase.

éste Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio N° 02 del Estado Anzoátegui, en fecha 25/06/1998, ordenándose una serie de actuaciones, siendo la última de ellas auto de fecha 19/01/1999, lo que significa que desde esa fecha y hasta la presente ha transcurrido más de cinco (05) años, sin que las partes interesadas hayan realizado actuación alguna, produciéndose los efectos contenidos en el encabezamiento del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil que establece: " Que toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes...", todo ello en concordancia con el Artículo 269 EJUSDEM; que establece que la misma puede declararse de oficio por el Tribunal; en consecuencia esta Sala de Juicio N° 02 del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de esta Circunscripción Judicial, en uso de sus atribuciones legales en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley .....

Con Fundamente en la motivación precedentemente expuesta, el Tribunal Segundo de Juicio, Administrado Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ACUERDA: DECLARAR SIN LUGAR la solicitud de la defensora Pública, en el sentido que se otorgue MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A FAVOR DEL ACUSADO STEVENSON JOSE ALEMAN , plenamente identificado en autos por considerar que la concesión de la medida es insuficiente para garantizar las resultas del proceso de conformidad con lo establecido en el único aparte del articulo 243 en relación con el artículo 253 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Cúmplase.-

Se dicto auto negando la admisión de la presente demanda por Partición y Liquidación de la Comunidad Concubinaria.-

...el Tribunal, visto que el apoderado de la parte demandada se encuentran facultado para transigir y que el acuerdo transaccional materializado no vulnera lo previsto en los artículo 89 ordinal 2° de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, 10 y 11 del Reglamento de dicha ley, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley le imparte su HOMOLOGACION en todas y cada una de sus partes, otorgándole carácter de cosa juzgada...

Por tal motivo, este Tribunal Segundo de Primera instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara incompetente para conocer del presente asunto y declina el conocimiento de la misma al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, a quien se ordena remitir junto con oficio.- Así se decide.-

el Tribunal acuerda de conformidad con lo solicitado, en consecuencia Homologa el desistimiento presentado en los mismos términos y condiciones en que fue suscrito, asimismo, asimismo, se ordena la devolución de los documentos originales solicitados, previa su certificación en autos, todo ello de conformidad con lo establecidos en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Se da por terminada la presente causa y se ordena su archivo y remisión al Archivo Judicial.-

Por cuanto los acuerdos contenidos en la anterior Acta de Mediación son producto de la voluntad libre, consciente y espontánea expresada por las partes; por cuanto dichos acuerdos tienden a garantizar una armoniosa resolución de la controversia a que se refiere el proceso y a reestablecer el equilibrio jurídico entre las partes; por cuanto los acuerdos alcanzados por las partes no son contrarios a derecho, y se adaptan a los criterios jurisprudenciales que han sido establecidos por la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, y no contienen renuncia alguna a ningún derecho irrenunciable derivado de una relación de trabajo; y por último, tomando en cuenta que los acuerdos de las partes han sido la conclusión de un proceso de Mediación dirigido por este tribunal, y de una u otra forma se encuentra el demandante debidamente representado y/o asistido por su apoderado judicial, que manifestó el derecho de transar libre y espontáneamente, a su vez que se promovió la Mediación como m.....