En consecuencia, de la exhaustiva revisión de la presente solicitud se evidencia, que el nombre de la solicitante ciudadana EDIBEL ALEXANDRA en el escrito libelar y en el acta de matrimonio no coinciden, por cuanto en la solicitud se constata EDIBEL y en el Acta de Matrimonio EDEBEL., es por lo que este Tribunal NIEGA dicha solicitud

por lo que este Tribunal NIEGA lo solicitado, ello tomando en consideración que la Ley procesal exige que para actuar en juicio en nombre de otro se requiere poder, todo de conformidad con el Artículo 150 del Código de Procedimiento Civil, desprendiéndose de lo trascrito supra, no consta representación alguna.

Por tal razón, este Tribunal NIEGA la admisión de la presente solicitud, y se advierte a la parte que de constatarse en el sistema el ingreso de una nueva solicitud de TITULO SUPLETORIO por las mismas mejoras y el mismo solicitante, será participada dicha actuación al Tribunal Disciplinario del Colegio de Abogados respectivo.-

por otra parte cabe destacar que es facultad del Tribunal natural efectuar la correspondiente certificación, por lo tanto la solicitante no tiene la representación que se acredita, motivo por el cual Tribunal NIEGA la admisión de la presente solicitud.-

el Tribunal dejando en todo caso a salvo los derechos de terceros, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, las declara TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE, para asegurar los derechos aducidos por la postulante en la solicitud que corre por cabeza de las mismas y así se decide.-

el Tribunal dejando en todo caso a salvo los derechos de terceros, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, las declara TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE, para asegurar los derechos aducidos por la postulante en la solicitud que corre por cabeza de las mismas y así se decide

el Tribunal dejando en todo caso a salvo los derechos de terceros, de conformidad con lo establecido en el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, las declara TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE, para asegurar los derechos aducidos por el postulante en la solicitud que corre por cabeza de las mismas y así se decide

por cuanto se observa de los recaudos acompañados, como lo es el justificativo de testigos, y asimismo no fue consignada en los autos autorización alguna expedida por el organismo respectivo que acredite la propiedad del terreno en el cual se encuentran construidas las bienhechurías, para el levantamiento del presente Título, motivo por el cual este Juzgado NIEGA la presente solicitud, por las razones antes expuestas

El Tribunal vista la exposición del notificado, le informa que la orden del Tribunal fue precisa de los documentos que debía enseñar al mismo, por lo que se tiene como no cumplida de parte de la empresa de lo solicitado por el Tribunal.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda que por Indemnización de Enfermedad Profesional intentó el ciudadano JOSÉ MANUEL NORIEGA en contra de las sociedades mercantiles PERFORACIONES ALBORNOZ, C.A. "PERFOALCA" y PETROLEOS DE VENEZUELA, S.A. (PDVSA),