Declara EL ABANDONO DEL TRAMITE acogiendo el criterio jurisprudencial reiterado de la Sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia que expresa, que cuando se paraliza la causa, sin impulsarla por un lapso de tiempo sin que las partes insten el proceso, es por lo que este Tribunal vista la inactividad señalada en el caso de marras, declara la perdida de interés, en virtud de haber de haber transcurrido más de tres meses desde su admisión. Y así se decide.

observa este Tribunal que hasta la presente fecha no ha comparecido la parte solicitante por sí o por medio de apoderado judicial a los fines de dar cumplimiento de lo requerido por este Juzgado mediante auto de fecha 28 de octubre del 2015; en razón de lo antes expuesto, este Tribunal NIEGA la admisión de la presente solicitud,. Y ASÍ SE DECIDE.-

Declara EL ABANDONO DEL TRAMITE acogiendo el criterio jurisprudencial reiterado de la Sala Constitucional del tribunal Supremo de Justicia que expresa, que cuando se paraliza la causa, sin impulsarla por un lapso de tiempo sin que las partes insten el proceso, es por lo que este Tribunal vista la inactividad señalada en el caso de marras, declara la perdida de interés, en virtud de haber de haber transcurrido más de tres meses desde su admisión. Y así se decide.

observa este Tribunal que hasta la presente fecha no ha comparecido la parte solicitante por sí o por medio de apoderado judicial a los fines de dar cumplimiento de lo requerido por este Juzgado mediante auto de fecha 06 de diciembre del 2016; en razón de lo antes expuesto, este Tribunal NIEGA la admisión de la presente solicitud,. Y ASÍ SE DECIDE.- EL JUEZ PROV.,

este Tribunal Séptimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Simón Bolívar, Diego Bautista Urbaneja, Juan Antonio Sotillo y Guanta de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara las anteriores actuaciones suficientes para asegurarles su condición de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del causante RUBEN DARIO PARRA, a las ciudadanas LUZ MARÍA ACOSTA de PARRA y KAREN NATHALY PARRA ACOSTA, anteriormente identificados, en su condición de viuda la primera e hija la siguiente del de cujus, dejándose en todo caso a salvo los derechos de terceros, todo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Igualmente, devuélvase original a la parte solicitante, déjese nota en el Libro Diario llevado por este Tribunal durante el presente año. Asimismo, se acuerda expedir las copias certificadas solicitadas, de conformidad con el a.....

En razón de todas las argumentaciones antes expuestas este Tribunal Segundo de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en uso de sus atribuciones legales, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE la DEMANDA DE TERCERIA interpuesta por la Adolescente Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), de este domicilio, asistida del abogado GERONIMO MARTINEZ PEREZ, inscrito en el inpreabogado bajo el N°81.584, por las razones antes mencionadas Y así se decide

en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLE la DEMANDA DE TERCERIA interpuesta por la Adolescente Se Omite de Conformidad con el artículos 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela y 65 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), de este domicilio, asistida del abogado GERONIMO MARTINEZ PEREZ, inscrito en el inpreabogado bajo el N°81.584, por las razones antes mencionadas Y así se decide.-

Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, en uso de las atribuciones legales, declara ADMISIBLE, de conformidad con el artículo 442 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de apelación interpuesto por la abogada MARIA VICTORIA HEREDIA, en su condición de Defensora Pública Cuarta Penal del acusado ENMANUEL ENRIQUE RAMIREZ, titular de la cédula de identidad Nº V-20.633.919, en contra de la decisión de fecha 13 de enero de 2015, dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, mediante la cual declaró sin lugar el decaimiento de la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad, a favor del acusado de autos, a quien se le sigue la presente causa por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, Previsto y sancionado en los artículos 406 del Código Penal. Fundamentado el presente re.....

En consecuencia y por los planteamientos antes esgrimidos, esta Corte de Apelaciones, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada en fecha 17 de enero de 2017, por la DRA. YDANIE ALMEIDA GUEVARA, en su carácter de Jueza Superior Temporal de la Corte de Apelaciones de este Circuito Judicial Penal, por estar demostrada la causal contenida en el numeral 7º del artículo 89 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

Se ORDENÓ la APERTURA A JUICIO ORAL Y RESERVADO EN CONTRA de los adolescentes, E.J.O., (SE OMITEN DATOS FILIATORIOS), por los delitos de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COAUTOR, FUGA DE DETENIDOS, PRIVACION ILEGITIMA DE LIBERTAD, previstos en los artículos 458, 259, 268 respectivamente en concordancia con el articulo 83 todos del Código Penal, en perjuicio de FIDEL RAMON GONZALEZ, LUIS ALBERTO ROLDAN, CRITIAN JOSE GUALDRON, Y YANEZ ANTONIO JOSE.