La norma legal antes transcrita establece expresamente que el Tribunal competente para conocer de las demandas por Cobro de Bolívares, por el procedimiento intimatorio, es el del domicilio del deudor . Como se dijo supra en el Instrumento cambiario, fundamento de la acción propuesta se estableció como domicilio de pago "AV. AMERICO VESPUCCIO, RESIDENCIA PUERTO MORRO, VILLA 241, LECHERIA ESTADO ANZOATEGUI"; de manera que este Tribunal se declara incompetente por el territorio para conocer de la acción por cobro de bolívares, interpuesta por la ciudadana HERMINIA CORVO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. 584-892,debidamente asistida por la abogada en ejercicio AIDAMER AROCHA, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº. 94. 651 , contra la ciudadana NAHIR CELINA HOSPEDALES CAMERO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº. 8.883. 259 y declina su conocimiento en el Juzgado del Municipio Diego Bautista Urbane.....

En consecuencia, aplicando las consideraciones precedentemente expuestas al caso en estudio, forzoso es para este Tribunal, concluir que habiéndose acumulado acciones distintas, que son incompatibles por excluirse mutuamente, se está en presencia de lo que la doctrina ha denominado "Inepta Acumulación de Acciones o Pretensiones", lo cual está prohibido por imperio de la ley procesal civil, como se desprende de la interpretación de la norma citada. En este orden de ideas, resultaría contrario a la economía procesal y a la eficacia de la administración de justicia, seguir un proceso cuando desde sus inicios se deja ver claramente que esta llamado a fracasar por una razón de índole legal. En base a lo antes expuesto, se considera procedente declarar la Inadmisibilidad de la presente demanda, por ser contraria al orden público; de conformidad a lo previsto en los artículos 78 y 341 del Código de Procedimiento Civil. Y así se decide.

Se dictó sentencia definitiva declarando con lugar la presente demanda de DIVORCIO propuesta por la ciudadana MARTA MARRERO, en contra del ciudadano IVAN BUITRAGO, en consecuencia, disolviendo el vínculo conyugal existente, no hay condenatoria en costas dada la naturaleza del caso.-

por cuanto no se hizo presente la parte demandante, dejándose constancia de ello, en cumplimiento a lo establecido por el Artículo 756 del Código de Procedimiento Civil se declara extinguido el proceso.- Asi se declara.-

...este Juzgado Segundo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de apelación ejercido por la parte accionante recurrente contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, en fecha 13 de Enero de 2009, 2) Se MODIFICA la sentencia recurrida en los términos expuestos...

...este Tribunal Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, al evidenciar la anterior circunstancia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: De conformidad con lo establecido en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, DESISTIDOS los recursos de apelación interpuestos por ambas partes, contra el auto dictado en fecha 26 de Mayo de 2009, por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, el cual queda CONFIRMADO...

Se dictó sentencia interlocutoria NEGANDO el pedimento de Perención de la Instancia en la presente causa.-

Se deja expresa constancia que la competencia de este Tribunal de Municipio para conocer sobre el Asunto en comento, le fue atribuida mediante Resolución Nº. 2009- 0006, de fecha 18 de marzo de 2009, en su artículo 3, dictada por el Tribunal Supremo de Justicia, publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº. 39.152, de fecha 02 de abril de 2009. A los fines establecidos en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, certifíquese por Secretaria copia de esta decisión. Conforme fue solicitado por los ciudadanos LILA MARGARITA VELASQUEZ MOREY y CARLOS BENITO PEREZ, expídase por Secretaría dos copias certificadas del escrito que contiene la partición y liquidación amistosa de los bienes de la comunidad conyugal, suscrita por ellos, y de la presente decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide. La Juez Provisorio, Abog, María Eugenia Pérez La Secretaria, Abog.....

Con base a los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, éste Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con en el numeral 6° del artículo 340 ejusdem, NIEGA LA ADMISIÓN de la demanda de Cobro de Bolívares por el procedimiento Intimatorio, incoada por la Empresa CONSTRUCCIONES REITAIGUAFE, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Tercero de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui, en fecha 12 de julio de 2.005, anotada bajo el Nº 06, Tomo A-53, representada por el ciudadano Marcos Guzmán Turmero, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-8.205.648, asistido por el Abogado en ejercicio JUVENAL MATA CHACÍN, venezolano, mayor de .....

...este Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, declara procedente en derecho la referida transacción y, por cuanto la solicitud de homologación, no es contraria a derecho y la transacción no versa sobre materias en las cuales esté prohibida, le imparte su HOMOLOGACIÓN en todas y cada una de sus partes, conforme a lo consagrado en el numeral 2° del artículo 89 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, dándole carácter de cosa juzgada...