En este sentido y es criterio de esta Juzgadora, que siempre la familia ha de entenderse primeramente, como nuclear, es decir, como el padre, la madre e hijos, y a falta de estos debe ser entendida como la extendida, a los fines del fiel cumplimiento de los principios fundamentales y de los derechos, garantías y deberes de los que alguna u otra manera nos vemos involucrados en situaciones que llevan a que el Juez de Protección tenga que dirimir algún conflicto que se pueda presentar, por lo que siempre ha de preferirse la familia de origen y hasta la extendida, si el interés superior del niño así lo aconseja, y visto el Informe Integral practicado por la Trabajadora Social, Psiquiatra y Psicólogo del Equipo Técnico de este Tribunal ciudadana BEATRIZ GONZALEZ, Lic. ARAIMA CABRERA y la Dra. YAMILETH ROMERO, el cual establece en sus conclusiones lo siguiente: "Se concluye que XIOMARA MORALES y LEIBNIZ VELÁSQUEZ poseen las condiciones Psicosociales requeridas para optar la Colocación Fami.....

En base a las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor- Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE por CADUCA la querella que por cobro de prestaciones sociales interpusieran los Abogados Carlos Enrique Meneses Caraballo y Gertrudis Marcano, apoderados judiciales de la ciudadana Elia Genoveva Lòpez Mundarain en contra de la Gobernaciòn del Estado Sucre. Así se decide.

En base a las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor- Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE por CADUCA la querella que por cobro de prestaciones sociales interpusieran los Abogados Carlos Enrique Meneses Caraballo y Gertrudis Marcano, apoderados judiciales del ciudadano Heriberto Rodriguez en contra de la Gobernaciòn del Estado Sucre. Así se decide.

Primero: Se anulan todas las actuaciones contenidas en la presente causa a partir del 26 de noviembre de 2009, fecha en que se produjo la admisión de la presente causa.

En base a las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor- Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE por CADUCA la querella que por cobro de prestaciones sociales interpusieran los Abogados Carlos Enrique Meneses Caraballo y Gertrudis Marcano, apoderados judiciales de la ciudadana Daría Elena Vásquez Hernàndez en contra de la Gobernaciòn del Estado Sucre. Así se decide.

Primero: Se anulan todas las actuaciones contenidas en la presente causa a partir del 20 de enero de 2010, fecha en que se produjo la admisión de la presente causa. Segundo: Se REPONE LA CAUSA al estado de que este Juzgado se pronuncie sobre la admisión de la querella interpuesta conforme a la normativa jurídica que rige el procedimiento.

En base a las consideraciones de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso-Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Nor- Oriental, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE por CADUCA la querella que por cobro de prestaciones sociales interpusieran los Abogados Carlos Enrique Meneses Caraballo y Gertrudis Marcano, apoderados judiciales del ciudadano Pablo Josè Caraballo en contra de la Gobernaciòn del Estado Sucre. Así se decide.

Primero: Se anulan todas las actuaciones contenidas en la presente causa a partir del 30 de noviembre de 2009, fecha en que se produjo la admisión de la presente causa.

Primero: Se anulan todas las actuaciones contenidas en la presente causa a partir del 25 de noviembre de 2009, fecha en que se produjo la admisión de la presente causa.

En este orden de ideas, en atención a la norma antes transcrita, advierte el Tribunal que al no solicitar en su oportunidad la parte promovente, la apertura del lapso probatorio, -en la audiencia preliminar-, no se abrirá ope legis dicho lapso; y en consecuencia, la causa continuará con el acto procesal subsiguiente; esto es, la fijación de la oportunidad para celebrar la audiencia definitiva. Por consiguiente, se declara INADMISIBLE el escrito de pruebas presentado por el apoderado judicial de la actora.