este Tribunal de Juicio Nº 01 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, considera en aras de asegurar la comparecencia del acusado al acto de Audiencia de Juicio Oral, y por ende las resultas del presente proceso, que lo más idóneo es ACORDAR a favor de los acusados ANTHONY JOSE RODRIGUEZ SANCHEZ Y CESAR JOSE ROSAL CAMPOS; y acuerda en su favor la sustitución de la medida de privación judicial preventiva de libertad que le fuere acordada, por una menos gravosa, por lo que se le impone al referido acusado las siguientes medidas cautelares sustitutivas de libertad las cuales consisten en: 1) Presentación periódica cada ocho (08) días ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal; 2) Prohibición de salida del Pais y del Estado sin autorización del Tribunal, y 3) Prohibición de acercarse a la víctima del presente caso; medidas cautelares sustitutivas de libertad .....

Éste Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, del Circuito Judicial Penal, de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, le concedió al imputado ROBINSON DANIEL SALAZAR, la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD BAJO CAUCIÓN JURATORIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 245 del Código Orgánico Procesal Penal, siempre que el mismo se comprometa por ante la sede de este Despacho, a someterse al proceso, sin obstaculizar la investigación, abstenerse de cometer nuevos delitos y a las obligaciones señaladas en el artículo 242 numerales 3° y 6° Ejusdem, como son: 1.) Presentación periódica cada OCHO (8) días por ante la Oficina de Alguacilazgo. 2) Prohibición de comunicarse con la victima siempre que no afecte su derecho a la defensa.

Éste JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCION DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ANZOATEGUI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decidió: NIEGÓ acordar la Redención de la Pena sugerida por la Junta de Rehabilitación Laboral y Educativa del Estado Anzoátegui a favor del penado CHRISTOPHER GREGORIO RODULFO LOPEZ, titular de la cédula de identidad Nº 19.839.650, ordenando desglosar de la causa original la solicitud de Redención, dejando en su lugar copia certificada de las actuaciones, asimismo remitir a la Junta de Rehabilitación Laboral y Educativa con sede en el Internado Judicial José Antonio Anzoátegui de Barcelona, las actuaciones originales, a los fines de se practiquen las verificaciones que se estimen necesarias para precisar el tiempo de trabajo efectivamente realizado por el penado, toda vez que existen diferencias significativas al computar los lapsos ex.....

Éste Tribunal Sexto de Primera Instancia Estadales y Municipales en Función de Control, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, resolvió: SIN LUGAR la Revisión de Medida interpuesta por la Abogada LEOMAR MARQUEZ, en su condición de Defensora Décima Sexta Auxiliar penal (encargada), de los imputados ANDRES ALBERTO RODRIGUEZ NUÑEZ Y JESUS ANTONIO NUÑEZ QUINTERO, plenamente identificados en autos, por la presunta comisión de los delitos de OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el articulo 149 encabezamiento de la Ley Orgánica de Drogas, cometido en perjuicio de la COLECTIVIDAD, y ACORDÓ MANTENER, la Medida Privativa Judicial Preventiva de Libertad, dictada en fecha 23 de Agosto de 2016, todo de conformidad con lo establecido en el Articulo 250 del Decreto Con Rango Valor y Fuerza de Ley del Código Orgánico Procesal Penal.

Éste Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declaró: SIN LUGAR la sustitución de la medida de privación de libertad por aplicación de medida cautelar sustitutiva de libertad, interpuesto por la Abogada HERMINIA ALEMAN BOLIVAR actuando como Defensora Publica Penal designada a favor del imputado, RICHARD FLAMES, a quien se le sigue el presente proceso penal, por su presunta participación en la comisión del delito de BENEFICIO DE GANADO, previsto y sancionado en el Artículo 9 de La Ley para la Protección de la Actividad Ganadera y ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el articulo 458 del Código Penal, toda vez que no han variado las circunstancias en las cuales se fundamento su decreto, todo de conformidad con el Articulo 250 del Código Orgánico Procesal Penal.

Este TRIBUNAL PRIMERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS ARAGUA, SIR ARTHUR MAC GREGOR Y SANTA ANA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ANZOÁTEGUI, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara las anteriores actuaciones suficientes y bastantes para asegurarle su condición de ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS de los Causantes ARCADIO PARES SANDOVAL y AM JOSEFINA DIAZ DE PARES, a los ciudadanos ARCADIO RAFAEL, CLAUDIA, VICTORIA JOSEFINA Y CARLOS ALBERTO PARES DIAZ, en su condición de hijos, plenamente identificados, dejándose en todo caso a salvo los derechos de terceros. Asimismo, devuélvase original a los solicitantes y déjese nota en el Libro Diario llevado por este Tribunal durante el presente año. Igualmente, se ordena expedir por Secretaría tres (03) juegos Copias Certificadas de la presente solicitud, previa solicitud de la parte interesada, y un (01) juego para su correspondiente archiv.....

En tal sentido, considerando la actuación de la parte recurrente en nulidad se encuentra cumplido el presupuesto contenido en el Articulo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, referida a la perención de la instancia, como consecuencia del transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes, salvo que el acto procesal siguiente le corresponda al Juez o Jueza, tal como la admisión de la demanda, fijación de la audiencia y la admisión de pruebas, valga decir, de la inactividad de las partes, siempre y cuando la causa no se encuentre en suspenso por efecto de actividades propias del órgano jurisdiccional y que las mismas no sean imputables a las partes. Evidenciada tal circunstancia, este Tribunal conforme a la norma establecida en el ya invocado Artículo 41 eiusdem, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA, y en consecuencia declara la terminación del procedimiento conforme a la ley. Se ordena la notificación a la parte rec.....

Del estudio de la norma antes precisada, se deduce que el efecto de la perención es la extinción del proceso por el transcurso de un año por inactividad de las partes, vale decir, por la no realización de algún acto de procedimiento. Es una actitud omisiva o negativa de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento, no lo realizan; pero no del juez, porque si la inactividad del juez pudiese producir la perención, ello equivaldría a dejar al arbitrio de los órganos del Estado la extinción del proceso. Así el destacado jurista RENGEL ROMBERG, cuando se refiere a la perención indica que se encuentra determinada por tres condiciones esenciales: una objetiva, la inactividad, que se reduce a la falta de realización de actos procesales; otra subjetiva, que se refiere a la actitud omisiva de las partes y no del juez; y, finalmente, una condición temporal, la prolongación de la inactividad de las partes por el término de un año. (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolan.....

Del estudio de la norma antes precisada, se deduce que el efecto de la perención es la extinción del proceso por el transcurso de un año por inactividad de las partes, vale decir, por la no realización de algún acto de procedimiento. Es una actitud omisiva o negativa de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento, no lo realizan; pero no del juez, porque si la inactividad del juez pudiese producir la perención, ello equivaldría a dejar al arbitrio de los órganos del Estado la extinción del proceso. Así el destacado jurista RENGEL ROMBERG, cuando se refiere a la perención indica que se encuentra determinada por tres condiciones esenciales: una objetiva, la inactividad, que se reduce a la falta de realización de actos procesales; otra subjetiva, que se refiere a la actitud omisiva de las partes y no del juez; y, finalmente, una condición temporal, la prolongación de la inactividad de las partes por el término de un año. (Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolan.....

DECISION Por las razones expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoátegui. Extensión El Tigre, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por autoridad de la ley, declara: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS y, por tanto, el ABANDONO DEL TRÁMITE, respecto del recurso de nulidad presentado en fecha 03-05-2013 por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos No Penal de El Tigre, en fecha 03-05-2013; por los abogados Romer José Cedeño Mata y Saúl Ramón Jiménez Maestre, inscritos en el Inpreabogado bajo los No.81.287 y 52.904 en su orden, actuando con el carácter de coapoderados judiciales del ciudadano Felipe Jesús Ortiz Aquia, venezolano, mayor de edad y portador de la cédula de identidad No.12.016.092. Contra providencia administrativa No. 00050-2012 de fecha 23 de octubre de 2012, publica por la Inspectoría del Trabajo en los Municipios Anaco, Aragua, Libertad, Freites,.....